Шпигел vs.
Приказната продолжува - и овој пат ќе се обидам да бидам краток. Мислам дека се направени сите релевантни аргументи. Повеќекратно. Неуспешен. И за разлика од Андреас Штрауб и авторите на „Шпигел“, јас не добивам пари за ова.
Г-н Штрауб стапи во контакт со коментарите завчера. Тој објаснува кој е тој самиот, можете да го прочитате подолу.
Како прво: regretалам да кажам дека мојата основна грижа, што ја формулирав во одрекувањето на почетокот на дискусијата, уште еднаш беше целосно игнорирана. Не негирам дека АЛДИ може да биде корумпирана или параноична корпорација. Не негирам дека може да има докази за ова. Мојата единствена и сè уште недопрена изјава беше и останува: „Шпигел“ не успеа да ги докаже тврдењата што ги изнесе дури делумно. Тоа беше мрачно парче празно новинарство. И сè уште е.
Јас сум во лоша позиција да морам да разговарам за ситуацијата во АЛДИ, што никогаш не ми беше намера. Се претпоставува дека сакам да ја бранам АЛДИ - ништо не може да биде погрешно. Само уште еднаш покажува дека на многу читатели им недостасува острината на дискриминацијата. Дури и господинот Страуб, покрај се и авторот на книгата, која очигледно им служеше на авторите на Шпигел како авторитативен извор и инспирација, се чини дека е во заблуда дека сакам доказ од него. Не е така. Затоа што доказот би докажал само дека АЛДИ е бескрупулозен и корумпиран - што едноставно не можам или нема да го побијам. Но, ниту еден доказ нема да промени колку е малку фактичка и недоволна приказната на насловната страна на Шпигел. Напротив: уредниците на списанието за вести би откриле вистински докази - затоа што тогаш ќе можеа, но очигледно не сакаа да ...
Како и да е - ајде да го сториме тоа со помош на писмото на Страуб:
Почитуван Торстен Деви,
јас се викам Андреас Штрауб. Бев вработен како помлад менаџер во Алди. Нели, сиромашната свиња со 60 000 и - сега притајно рекламирање, сега! - Ауди А4 (вози многу добро како автоматски, секогаш го сакав во бело, но го добив само во црно: хаос!).
Здраво господине Страуб, затоа што не можам да мислам на ништо друго: не сакам автомобили во бело. Јас секогаш размислувам некако ... ух.
Мојата книга „Алди - едноставно ефтина“ неодамна беше објавена од Рохолт Верлаг, во која првенствено не се жалам на мојата плата или бојата на службениот автомобил. Бидејќи интензивно сте ја прочитале и анализирале статијата за „Шпигел“, книгата исто така може да ве интересира. Ако не ме разлутиш толку лошо, ќе бидам дарежлив: getе добиеш бесплатен примерок за преглед. Инаку 8,99 евра (исто така ефтино!) Во секоја книжарница. Повторно тајно рекламирање. Сè.
Вашиот нерасположен тон на гласот не треба да го крие фактот дека се обидувате лошо да го изманипулирате: Ако не ве заебавам целосно, дали ќе го добијам бесплатно? Јас не работам така. Морам да признаам дека книгата не ме интересира особено. (Внимание, хумор) И вие не сте ги прочитале моите книги. Претпоставувам.
За почеток, да одговорам на вашето прашање: Јас не ја занемарив клаузулата за доверливост во мојот договор за вработување, бидејќи целта тука е да откријам сериозни поплаки. Насилството и малтретирањето не се деловна тајна.
Мило што го расчистивме тоа. Мислам дека требаше да го слушнам написот. Затоа што: Свиркањето и „откривањето поплаки“ е всушност одлична работа. Имам само непријатно чувство (дури и по читањето на вашата веб-страница) дека помалку се грижите за правда и правичност, но повеќе за пари и познати личности.
Вашата критика може да биде делумно оправдана, исто така во однос на мене ...
Но, не е доволно оправдано да ги именува овие делови? Ова потсетува на главниот уредник на BILD, кој сака да признае „Секако, понекогаш правам грешки“, но не сака да именува никого.
но дефинитивно е тоа што ги обвинувате уредници на „Шпигел“: полемички.
Точно: Затоа има полемика над мојот пост.
На она што се чувствува како 20 страници, дискутирате за 10-те страници во списанието според мотото: „малиот блогер против големото списание“ и тој навистина им го дава - што за мене („малиот писател против големата корпорација“) не ве прави на почетокот непривлечен . Изненаден? Помалку изненадувачки: Сè уште сметам дека насловната страна на „Шпигел“ е успешна во целина.
Вашата проценка е погрешна. Јас не сум мал блогер кој сака да го покаже тоа на „големото списание“. Тоа е исто така во статијата - јас сум читател на Шпигел 30 години и имам одредени очекувања за тоа што, според мое мислење, е сè уште најрелевантен медиум за мислење во републиката. Мене ми е глупаво поставувањето игри на Давид наспроти Голијат. Вие не, како што покажува вашата книга.
Главната тема на статијата, сеприсутната параноја, штотуку е потврдена за мене во ретроспектива. Додуша, на почетокот бев и скептичен во врска со оваа теза. Како дел од системот за многу години, јас исто така согледав многу контроли како неопходни и соодветни. Но, интензитетот понекогаш е перфиден. Јас ефектите и последиците не ги видов толку јасно. Уредниците на „Шпигел“ веднаш го препознаа ова и добро го работеа за моите цели.
Параноја - од Википедија: „Параноја (грчки παράνοια paránoia, од παρὰ parà„ до “и νοῦς noûs„ ум “; буквално„ до ум “,„ луд “,„ луд “) е во потесна смисла терминот за ментално растројство во нејзиниот центар Меѓутоа, почесто, терминот се појавува во својата придавна форма параноичен, што укажува на параноја или параноја. Засегнатите страдаат од искривена перцепција на нивната околина во насока на непријателски (во крајно злобно прогонство) став кон нив од страшна или агресивна недоверба до убедување на заговор на други лица против вас “.
АЛДИ има заблуди, стравувања од прогонства, дали е убеден во заговори против себе? И, ако навистина сакате да го кажете тоа - дали го гледате ТОА докажано во написот за „Шпигел“? Или во вашата книга? Жал ми е. Не јас.
Која е поентата на манијата за контрола, што оди многу подалеку од она што се наоѓа во другите корпорации, вклучувајќи ги и малопродажните групи?
Не станува вистина ако продолжите да го тврдите тоа без никакви докази.
Во последните неколку недели добив многу е-пошта, разговарам со вработените и поранешните вработени по телефон и ги запознавам лично. Сакам да дадам неколку дополнителни примери кои не се наоѓаат ниту во огледало ниту во мојата книга:
Се сомневам - сега има индивидуални анегдотски примери на продавачи и менаџери на филијали кои би требало магично да ја изложат целата група како корумпирана и бескрупулозна, нели? Соодветно деловно, како и обично.
- Продавачка во филијала, наводно, нема пари во паричникот од 5 евра. Осомничениот е најден брзо: долгогодишен вработен. Со цел да се докаже ова и другите прекршоци, со неа се ставаат двајца детективи со денови. Едниот е скриен во продавницата, другиот е во системот на камерата. Залудно.
И, што докажува што? Дека продавачката можеби не беше во право? Дека има паметни киднапери? Дека детективите немаат 100 процентна стапка на успех?
- Еден приправник беше осомничен дека објавувал погрешно. Алди потоа ги засили контролите. Тој добива тестери цело време и наскоро собира трепет. Приправникот има развиено неколку алергии бидејќи работи во Алди и неговото тело тешко може да го издржи постојаниот притисок. Тој редовно има кошмари, вклучително и дека е казнет затворен во замрзнувачот.
Вработен се проверува по сомневање. Досега добро. Обидувајќи се да ја обвинете АЛДИ за алергиите и кошмарите на приправникот - вие навистина не се обидувате да го направите тоа, нели?
- Мој колега и денес панично реагира кога од далечина ќе види регистарски таблички на автомобили во спротивната лента, кои потсетуваат на регистарските таблички на постарите вработени од седиштето. Тој изгледа сомнително во ретровизорот (повторно внимание, прикриено рекламирање) на секое „Ауди А6“ што секогаш го возеле нашите претпоставени (на мое задоволство, потсилно и исто така не во бело, туку во црно).
Човекот е параноичен. Значи жртвата, а не сторителот.
- Менаџер на гранка сè уште се буди во паника и потење (3 години откако замина) кога ќе чуе силно тропање на вратата. Тоа беше необична сметка на неговиот менаџер за продажба од кој неверојатно се плашеше.
Повторно: нестабилна психа и параноја. Не со сторителот - со жртвата.
- Продавачка одвојува време колку време е во тоалетот и ја проверува содржината на корпата за отпадоци по паузите. Се претпоставува дека таа е анорексична и има „присила за перење“.
Кој го претпоставува тоа? Дали е тоа навистина само инсинуација? Каде се бара такво однесување од врвниот менаџмент?
- Вработен оцрни колега затоа што забележал грешка што ја направил и помислил дека тоа е тест. Потоа колегата е отпуштен. Многу вработени никогаш не се сигурни дали станува збор за чек или вистинска грешка.
Тука недостасува изјава за природата на грешката со цел да се процени законитоста на раскинувањето. Ако колегата направил сериозна грешка, може да биде оправдано, па дури и соодветно да се пријави.
- Една црвенокоса продавачка е скоро отпуштена бидејќи наводно проневерила паричник за време на соодветниот тест. Одговорниот детектив случајно му го дал паричникот на друга црвенокоса.
Детективот е идиот. Што вели тоа за АЛДИ?
- Управител на гранка е сè уште кај психијатарот и денес (по 4 години) затоа што тој постојано има кошмари за неговото интервју за прекинување, во кое нешто му беше нанесено. Постојано стравува дека ова ќе му се случи повторно. Неговиот нов работодавач веднаш ја забележал крајната недоверба.
Повторно нестабилна психа, за која тешко дека можете да ја обвинете АЛДИ. Директори кои не можат да се справат со неправеден прекин? Чудно.
- Претставнички директор на гранка беше осомничен за измамнички приноси со пари. Никогаш не можеше да го докажеш тоа. Била отпуштена поради две јаболка. Зборот за ова ни се обраќа и сите други исто така се плашат!
Ако всушност украла две јаболка - многу глупаво. Тогаш раскинувањето можеби не е фер, но е легално. И дека другите вработени се плашат доволно да не украдат јаболка? Тешко може да се смета за шикан.
- Вработен во неговиот шкаф пронашол глутница гумени мечки кои не му припаѓале нему. Тој сериозно сакаше да ја алармира полицијата и да им даде отпечатоци од прсти за да биде сигурен дека не можат да бидат обвинети за него. Продавачка случајно ја постави на хм наместо на неа.
Значи: по грешка, ништо не се случува, продолжете со текстот. Каде е виновно однесување од страна на АЛДИ?
Ова се само неколку примери, кои не ги сметам за нормални, но всушност параноични.
Точно, параноично. Но, не на страната на групата. Можевме погрешно да разбереме? Дали ВРАБОТЕНИТЕ се параноични и бескрупулозни во вашите очи? Можеби требаше подетално да разговарате за ова со уредниците на Шпигел.
Во оваа насока, покрај мојата книга и ТВ-програмите на оваа тема, Дер Шпигел даде голем придонес во откривањето на машинациите за продавници со попусти и покажа на многу погодени луѓе дека не се сами, дека не се изолирани случаи, но дека тука преовладува систем.
Јас веќе напишав неколку пати што сте докажале: Има еден куп шупак во компанија со повеќе од 4.000 филијали во Германија. Статистиката можеше да ти го каже и тоа. Вие сè уште ја должите врската помеѓу шупаците и деловната култура.
Индивидуалните случаи не резултираат во систем. Само кога контекстот, намерата, структурата зад него може да се докажат и документираат, станува систем. Како и со колоните за притискање, некои компании за пратки или испраќачи на повици. Имаше и има системски пресврти бидејќи деловните модели можат да преживеат само преку притисок, експлоатација и злоупотреба. Од друга страна, АЛДИ како група работи исклучително добро: плаќа над тарифите, се однесува добро со добавувачите, инсистира на чистота и учтивост на вработените.
Само Торстен Дуви, во право си, секогаш докажуваш дека 100% е тешко возможно.
Никој не бара 100 проценти. 60, 70 или 80 би било убаво. Но, за СИСТЕМСКИОТ неуспех на АЛДИ, кој вие и Шпигел постојано го измислувате, не доставивте ЕДЕН доказ. И, меѓу „никој“ и „100 проценти“ ќе имаше многу простор, нели?
„Основачите на Алди и нивните менаџери создадоа децентрализирана организација и механизми за управување кои го отежнуваат ова. Тие се нехумани, но не се глупави.
Јас веќе го имав напишано во мојот коментар - за мене оваа изјава е дијаметрално спротивна на тврдењето на Шпигел „АЛДИ безмилосно се управува од горе надолу“? Ако бевте во право, НЕ МОЕ да има никаква системска корупција кај АЛДИ бидејќи самата децентрализирана организација не може да се управува од горе. Може ли да побарам подетално објаснување?
Ваше, Андреас Штрауб http://www.andreasstraub.com (последното тајно рекламирање, ветувам!)
Бидете повеќе од дадени на вас.
Кога ќе ги погледнам вашите идни проекти на вашата веб-страница, се чини дека сакате да се позиционирате како модерен Волраф. Но, се чини дека им недостасува токму инстинктот што секогаш го имал самиот Волраф - да ја пронајдат грешката во системот, а не во одделни случаи. На БИЛД и при привремена работа тој откри каде експлоатацијата е деловен принцип, каде што секојдневната ситуација не ги корумпира вработените во одделни случаи, но неизбежно. Истражувачкото новинарство не е ширење на анегдоти кои многу очигледно имаат за цел да разгорат емоции и бес, без всушност да влезат во сржта на (наводниот) проблем.
Конечно, живописен пример: Вашите изложувања на ALDI се како написите на НЛО верници и гледачи на духови. Собирате неколку анегдоти, мешате во сопствените очекувања и предрасуди, додавате неколку инциденти што претходно беа необјасниви - а НЛО и духови се „докажани“. За жал, не функционира така. И сè додека останете виновни за докажување дека кај АЛДИ, вработените не се уморни заради слабоста на карактерот на поединците, туку заради контролираната корпоративна политика - мислам дека не сте добар застапник за праведна кауза.
На крајот на краиштата: Леле - уредници на „Шпигел“ И автор на книга кои, со оглед на мојата анализа, се чувствуваат принудени да зборуваат на мојот блог. Би бил горд кога би добила малку посуштинско. На крајот, ние не направивме никаков напредок.