Случајот Навални и културата на политички атентат во Русија

од Мариус Стен, Georgeорџ Вишан, Илеана Рачеру, петок, 2 октомври 2020 година, 15:09 часот

Русија е највпечатлив исклучок од општото правило дека политичкиот напредок во општеството има тенденција да доведе до решавање на конфликти со други средства освен со политички криминал [1]. Затоа зборуваме за политички криминал како карактеристична црта на руската историја. Се разбира, иако политичкиот атентат беше органски дел од руската политика од освојувањето на Киев од Олег од Новгород во 882 година, до денешна Путинистичка Русија во еволутивна историска перспектива, руското општество исто така се придвижи модернизирачка оска.

Исто така, впечатливи се и сличностите помеѓу различните историски фази. Иван Грозни пораснаа во клима на насилство и убиства, додека неговото крваво владеење кулминираше со убиството на неговиот син Димитри, убиен по бесот на неговиот татко. Судбината на Димитриј ја сподели и другиот царевич, Алексеј Петровичи Романов, син на Петар Велики. Како Иван, и Петар бил изложен на насилство како млад човек, и како Иван, тој го сторил истиот голем грев, убивајќи го неговиот син и наследник на тронот.

Атентатот врз Григори Распутин во декември 1916 година останува ужасна приказна за труење, пукање и тепање, пред Распутин, сè уште жив според извештаите од обдукцијата, да биде фрлен во ледените води на реката Нева. Архитектот на злосторството, принцот Феликс Јусупов, би рекол дека тоа било апсолутно неопходен чин за спас на монархијата. И покрај тоа, една година подоцна, режимот ќе пропадне под своја тежина, а во 1918 година целото кралско семејство беше погубено од болшевиците во Екатеринбург. Убиството на семејството Романови беше наменето да биде порака од новата револуционерна влада дека нема да има враќање на стариот режим.

Ленин, а потоа и Сталин, го оправдаа ваквото насилство со историскиот императив за трансформација на Советската држава во модерно комунистичко општество. Сталин, исто така, наредил убиство на Сергеј Киров во 1934 година, загрижен за неговата популарност во партиската организација Ленинград и му послужил како изговор за активирање на Големиот терор и озлогласените обвинувања за „троцкизам“. Под теророт на истиот Сталин, агентот на НКВД, Рамон Меркадер го избоде до смрт основачот на Четвртата интернационала (глобалната организација што тврдеше дека е единствената лојална на наследството на Ленин), Лев Давидович Троцки, во 1940 година, во неговиот дом во Којоакан., Мексико Сити. Смртта на Коба во март 1953 година исто така означи крај на физичкиот криминал како инструмент на политичка борба. Наследниците на Сталин, иако ривали, имаа заедничка цел да избегнат убиство во борбата за моќ (се разбира, откако претходно се ослободија од Лавренти Берија).

Сепак, уметноста на политичкиот криминал не беше укината дури и по смртта на „Пăежиќ се искачи на Крем" “, како што го нарекуваше Сталин поетот Осип Манделштам, но едноставно доби други форми. Откажувајќи го својот претходник во 1956 година, Никита Хрушчов изврши симболично злосторство врз веќе мртва личност. Подоцна, самиот Хрушчов ќе стане жртва на форма на елиминација: „доброволна оставка“, односно повлекување диктирано од партијата. Од оваа гледна точка, можеме да ја разгледаме постсталинската ера како продолжение на тој процес на модернизација што започна пред Октомвриската револуција. Како ретроспектива, режимот на терор на Сталин се појавува како единствен период во историјата на советството и, наместо тоа, исклучок од правилото. Ова очигледно „обновување“ на руската политичка конкуренција продолжи, се разбира, преку Михаил Горбачов, но и преку Борис Елцин, првиот пост-комунистички претседател.

Но, темата за која зборуваме овде не е само феномен од минатото: таа има врска со враќањето на Русија кон политичкиот атентат како начин да се намали политичката конкуренција, реална или замислена. Како што напиша познатиот специјалист во историјата на Советскиот Сојуз, Ејми Најт, во книгата објавена пред 3 години, атентатот врз Борис Немцов во 2015 година ни покажа „колку Русија стана застрашувачка и непредвидлива, дури и во споредба со ерата пост-сталинистички, кога Хрушчов, а потоа и Брежњев ја водеа претставата “[2]. Со други зборови, трансформацијата на критичарите на режимот на Владимир Путин во политички пример, со нивно физичко елиминирање, удвоена од атмосфера на тотално неказнивост.

Дури и ако се фокусираме на случајот со Алекса Навални и нејзиното труење со Новичиок во следново, „новата листа“ на руски политички злосторства практично започнува во 1998 година, со назначувањето на Владимир Путин за предводник на ФСБ и убиството на претставникот на Дума и активист за права човек, Галина Старовоитова. Таа продолжува со атентатот врз новинарот на Форбс Пол Клебников во 2004 година; пукањето на храбрата Ана Политковскаја во Москва (по обид за атентат со труење) и труење на поранешниот офицер на КГБ Александар Литвиненко во Лондон во 2006 година; повторено труење на поранешниот штитеник на Борис Немцов, Владимир Кара-Мурза, во 2015 и 2017 година.

Што е Новичиок?

Новичиок („нов“, „новина“) е семејство на хемиско оружје што го напаѓа нервниот систем на човечкото тело. Овие типови на оружја за масовно уништување (познати и како нервни агенси или невротоксини) не смеат да бидат проголтани или инхалирани за да стапат во сила, едноставен тактилен контакт со овие средства, без оглед на состојбата во која се користат (цврсти, течни или гасовити). доволно е да се онеспособи, а потоа да се предизвика смрт на жртвата. Поради оваа причина, хемиското оружје што го напаѓа централниот нервен систем се смета за најопасно од оваа категорија на неконвенционални оружја.

Новициок е органофосфорно средство, естер на фосфорна киселина кој делува како инхибитор на холинестераза [3], делувајќи на централниот нервен систем на жртвата, нарушувајќи ги основните физиолошки функции за да ја оневозможи и неутрализира жртвата. [4] Овој нервен агенс е создаден за време на Студената војна во 70-тите и 80-тите години од минатиот век од советската армија со цел да не биде откриен од современата опрема на НАТО, за да се направи непотребна или неефикасна заштитната опрема што ја користел тогаш Алијансата и како да бидат побезбедни за ракување од другите слични нервни агенси. [5] Новичиок е исто така создаден од Црвената армија за да ги заобиколи одредбите од Конвенцијата за хемиско оружје и се знае дека е бинарен агент. [6] Ова значи дека Новичиок е складиран и синтетизиран од две безопасни хемиски соединенија, кои не спаѓаат во категоријата хемиско оружје. [7]

До денес, идентификувани се седум сорти на Новициок: супстанција-33, А-230, А-232, А-234, Новичиок-5, Новичиок-7 и Новичиок #. [8] Од нив, Новичиок-5, -7 и # се бинарни агенси. [9] Во споредба со другите постојни нервни агенси (VX, Самун), Новичиок е 8 пати, па дури и 10 пати посилен. [10]

Историја на употреба на агентот Новичиок

жртва	Местото	Годината	Резултат
Иван Кивелиди	Москва, Ф. Руски	1995 година	Починати
Зара Исмаилова	Москва, Ф. Руски	1995 година	Починати
Сергеј Скрипал	Солсбери, Велика Британија	2018 година	преживеале
Јулија Скрипал	Солсбери, Велика Британија	2018 година	преживеале
Зора Sturges	Ејмсбери, Велика Британија	2018 година	Починати
Чарли Роули	Ејмсбери, Велика Британија	2018 година	преживеале
Алексеј Навални	Томск, Ф. Руски	2020 година	преживеале

Лесно се заклучуваат причините поради кои Кремlin се обиде да го елиминира Навални - превентивно труење што ќе ја отстрани потенцијалната закана од улични движења слични на оние во Белорусија. Она што е потешко да се разбере е методот што се користи за извлекување на Навални од јавниот живот - обид за атентат со употреба на средства произведени само од Руската Федерација и што сигнализира вмешаност на руските разузнавачки служби. Употребата на хемиско (случај Скрипал) или радиолошко (случај Литвиненко) оружје за масовно уништување испраќа одредена порака за тоа како Кремlin ги казнува предавниците во своите разузнавачки служби. Тоа е директна акција, специфична за разузнавачките служби, која шокира од нејзината бруталност. Постои одредена традиција на КГБ и Чека во овој поглед. [14] Но, употребата на хемиско оружје против политички противник на националната територија на Ф. Русе ризикува да има ефекти што е тешко да се контролираат во иднина од моќта на Москва и да ја намали нејзината меѓународна позиција.

Алексеј Навали, „фин“ Владимир Путин

Lifeивотот меѓу затворите и обидите за атентат

Противникот беше многупати ставен во домашен притвор или во затвор (во период од 20-25 дена), казни за организирање или учество во протести. Навални има проблеми со окото откако беше мета на напад со киселина во 2017 година. Во 2018 година тој беше отруен за прв пат.

Слики, мислења и политички убедувања на Алексеј Навални

Противник на режимот на Путин не е либерал во западна смисла. Навални, исто така, ги поддржува принципите на владеењето на правото - слобода на изразување, слободен избор, право на избор и избор. Но, тој исто така промовира идеи за руски национализам, од кои главната е членството на Крим во Руската Федерација [16] (по организирањето на меѓународно признат референдум). Во исто време, Навални го поддржа воведувањето на западните санкции против претставниците на руските власти вклучени во процесот на анексија на Крим. Тој ја критикуваше војната на Русија против Украина, како и воената интервенција во Сирија.

Изборни перформанси и народна поддршка

На Алексеј Навални и неговите вработени не им беше дозволено да снимаат натпревар, иако тие се обидоа постојано. На изборите во Државната дума во 2016 година, кандидатите од штабот на Навални беа во можност да учествуваат во изборната трка само за едночлени места. Никој од нив не успеа да стане заменик [17]. Тимот на Навални номинираше кандидати на повеќето локални избори, а во ситуации кога нивната регистрација не беше прифатена, тие го усвоија системот „паметен глас“, кој се состои во поддршка и промовирање на кандидати кои немаат поддршка од Русија (про-претседателската партија). . Во овој контекст, најважниот резултат беше забележан на изборите за Москва Дума во 2019 година (регионален законодавен дом) каде кандидатите кои не беа поддржани од Единствена Русија освоија 25 од 45 места. На локалните дополнителни избори во 2020 година, двајца претставници на тимот на Навални освоија места во локалните совети на Томск и Новосибирск.

Според истражувањето спроведено од Левада центарот во август 2020 година, се поставува прашањето: Ако претседателските избори се одржат следната недела, дали би се кандидирале и за кого би гласале (од испитаниците беше побарано да номинираат единствен кандидат)? Алексеј Навални одговори 2%, а Владимир Путин 40% [18].

Предностите на Навална и зошто режимот би бил заинтересиран да го елиминира?

Најважно е што тој остана единствениот противник кој може да создаде проблеми за режимот на Путин со мобилизирање на голем број учесници на антивладините протести.

Има способност да се измисли повторно, да се спротивстави на репресивните активности на режимот, да создаде и пресоздаде тим. Овие вештини се целосно несоодветни со тенденцијата на режимот да ја консолидира состојбата на стагнација и неможноста да се прилагоди на реалните потреби на општеството.

За кампањата за локалните избори во 2013 година за градското собрание на Москва, тимот на Навални успеа да собере 3 милиони долари преку активности за собирање средства и имаше скоро 20.000 волонтери. [19] Навални речиси отсуствуваше од ТВ, тој немаше транспаренти. Неговата кампања беше спроведена преку активности од порта до врата и постери. Тоа беа единствените избори на кои Навални доби дозвола да учествува и доби 27% од гласовите.

Во контекст на протестите во Белорусија и антирежимските демонстрации во Хабаровск (Далечниот исток на Русија), Навални би можел да биде единствениот што може да даде одлучувачки придонес за уличните немири во Москва или Санкт Петербург. Според истражувањето спроведено од Центарот Левада во август 2020 година, 75% од испитаниците изјавиле дека се свесни за протестите во Хабаровск, а 47% рекле дека ги поддржуваат [21]. Во исто време, 57% од испитаниците на истражувањето спроведено од Центарот Левада изјавиле дека Александар Лукашенко треба да остане претседател на Белорусија, а 17% изјавиле дека Светлана Тихановскаја треба да се повлече од функцијата. [22] Според истата јавна консултација, 25% од испитаниците изјавиле дека имаат прилично позитивен став за протестите во Белорусија, 33% неутрални/рамнодушни и 39% негативни. Треба да се напомене дека прорежимските медиуми во Русија ги презентираа настаните во Белорусија на различни начини (со неутрализирање на ситуацијата и со програми во кои преовладуваа изјави и толкувања во клучот на антизападната пропаганда).

---