Вигберт Бенц The Pr; теза војна на вентив
Теза за превентивна војна.
За причините и карактерот на „Операцијата Барбароса“ 1941 година
од Вигберт Бенц
Со својот бестселер, особено Суворов-Ресун имаше најголемо влијание врз ширењето на превентивната воена теза. Сепак, неговата работа не само што цитира селективно, туку и прави очигледни извори на фалсификати. Во својата книга „Кршачот на мраз“, Суворов ги стилизираше мемоарите на врвните советски војници - особено генералот Василевскис, во изјави на „клучни сведоци“ за наводно непосреден напад на Црвената армија летото 1941 година. Неговото постапување со изворите е докажано со споредба на централната изјава на генералот Василевски во оригинал со цитатот на Суворов. За упатувањето на следниот извор на Василевски, што ќе го споредам со цитатот Суворов, му благодарам на проф. Бјанка Пјетроу-Енкер, историчар во Источна Европа на Универзитетот во Констанц; за преводот на оригиналниот извор г. Оскар Обрачај, Тибинген:
Манипулација со изворот: Примерот на Суворов
1. Василевски цитира во Суворов:
„Централното прашање на мојата книга е: Ако Црвената армија не можеше ниту да се врати ниту да остане долго во пограничните области, каков простор за маневар имаше? (.) Сите комунистички историчари се плашат да одговорат на ова прашање. Затоа го цитирам мислењето на еден генерал кој е заменик началник за операции во Генералштабот од мај 1940 година (.), Маршалот на Советскиот Сојуз А.М. Василевски, имаш збор: стравувањата дека на Запад може да се појави бучава заради наводните агресивни намери на СССР, требаше да се тргне настрана. Стигнавме до Рубикон од војната (.; Пропуштање во Суворов. В.Б.) и чекор напред требаше да се направи со цврст ум. “(Воено историско списание 1978, бр. 2, стр. 68).
(Василевски цитиран во: Виктор Суворов: Der Eisbrecher. Хитлер во пресметката на Сталин. Штутгарт 1989 година, стр. 339)
Што всушност вели генералот Василевски на страница 68 од советското воено историско списание Суворов го наведува како извор?
2. Василевски во оригинал:
Заклучок:
Изјавите на генералот Василевски направија во оригиналното искуство гротескно погрешно претставување во Сувороу преку воведување, цитирање и манипулативни пропусти.
Во својата „аргументација“, Сувороу, Хофман, Пост и други, претставници на тезата за превентивна војна, едногласно заземаат надмоќно-политичка позиција на СССР во меѓународниот систем во 1941 година, претпоставка што има малку заедничко со реалноста, но врз основа на која советските трупи маси на границата до Германскиот рајх од март 1941 година се толкува како намера за напад на Црвената армија. Проценката за состојбата со ова масовно собирање советски трупи во близина на границата е отфрлена од непријателските разузнавачи на Вермахт. Извештаите за ситуацијата подготвени за Генералштабот на Армијата од одделот за надворешни армии Исток недвосмислено ги оценуваат концентрациите на руските трупи на источната граница на Германија кои се случуваат само од март 1941 година како логична последица од претходното масовно засилување на Вермахт од другата страна на границата и како суштински одбранбени мерки на Црвената армија Извештаите за состојбата од Федералните архиви-воени архиви (БА-МА) Фрајбург се отпечатени во томот од Ueberschär/Bezymenskij споменати подолу. Важни екстракти треба да бидат дадени подолу:
Извештаи за состојбата на Одделот за надворешни армии Исток во пролетта 1941 година:
Извештај за управување бр.1 од 15 март 1941 година:
„Од препознатливото зајакнување на нашите сили на исток, констатирани и потврдени се следниве руски мерки: 1.) Спроведување на делумна мобилизација. 2.) Распоредување војници. И марширачките движења во балтичките држави кон германската граница покажуваат дека руските трупи се во моментов Отклучување на западната граница. Проценка: Делумна мобилизација и отворање на руски трупи до границата е одбранбена мерка и служи само за зајакнување на безбедноста на границата “.
(Извор: БА-МА Фрајбург, RH 19 III/722)
Пресуда на непријателот од 20 мај 1941 година:
"Црвената армија стои со најголемиот дел од единиците на европскиот дел на СССР, односно со околу 130 дивизии на пушки - 21 коњаничка дивизија - 5 оклопни дивизии - 36 моторичко-механички тенкови бригади долж западната граница од Черновци до Мурманск. Фактот дека досега многу поевтино Можностите за превентивна војна (слаби сили на истокот, Балканска војна) не беа искористени од СССР, а исто така и политичката отстапка што се чувствува неодамна и напорите да се избегнат можни точки на триење е мала веројатноста за напад. Тешка одбрана близу до границата, комбинирана со делумни напади на почетокот за време на војната и за време на операциите како контранапад против непријателот кој се пробил. Се чини дека ова е најверојатно заради политичката ситуација и претходно препознатливото распоредување “.
(Извор: БА-м-р Фрајбург, РХ 2/1983)
Извештај за управување бр.5 од 13 јуни 1941 година:
„Од 20-ти мај, во суштина се случија следниве промени: Вкупната јачина на Црвената армија во европскиот дел на СССР се зголеми на 150 дивизии на пушки - 25 дивизии 1/2 коњаница - 7 дивизии на тенкови - 38 моторичко-механички тенкови бригади. Силни мобилни групи во Јужна Бесарабија и околу Черновиц директно на границата во врска со извештаите за понатамошно отклучување на долниот дел на Прут и обезбедувањето преведувачки материјал ги прават локалните офанзивни достигнувања од страна на Русите да не изгледаат невозможни. Во спротивно, сепак, во целина, одбранбено однесување допрва треба да се очекува ".
(Извор: БА-МА Фрајбург, RH 19 III/722)
Приврзаниците на превентивната војна гледаат дополнителен „доказ“ за нивната теза во говорот на Сталин на 5 мај 1941 година пред дипломираните студенти на советските воени академии, во кој тој ги ориентираше овие офицери кон можни идни конфликти со Германија. Вистина е дека Сталин мораше да се соочи со реалноста што направи војна меѓу Хитлерова Германија и СССР да изгледа се поверојатно. Дури и тој не можеше да ги превиди знаците на ова. Како и да е, едноставно заради пустата состојба на Црвената армија и слабата позиција на СССР во меѓународниот политички систем, тој се изјасни во корист на избегнување на се поверојатната војна што е можно подолго.
На оперативните планови на Црвената армија
Планот за превентивна војна презентиран од началникот на Генералштабот ukуков во средината на мај за „спречување на непријателот за време на распоредувањето“ тогаш се наведува како „врвен доказ“ - воена опција која била разгледана само во последниот момент кога германското распоредување било очигледно. и, како што е познато, не го спроведе Сталин.
Олег Висlyов, историчар на Академијата на науките на Русија, во 2002 година во врска со оперативните планови на Црвената армија напиша: на исток за 1940 и 1941 година “а. Овој план беше потпишан од Народниот комесар за одбрана Тимошенко и началникот на Генералштабот на Црвената армија Мерецков и доставен до советските власти на 18 септември 1940 година. На 14 октомври 1940 година, планот го потврдил Сталин. Овој план (кој Валтер Пост го нарекуваше само како „Оперативен нацрт“) беше единствената законски обврзувачка директива по која се водеше Црвената армија при подготовките за војна. Врз основа на овој план беа изготвени оперативните планови на воените области и војските. Сите овие планови се објавени и достапни за истражување.
Повторно треба да се нагласи дека планот од 18 септември 1940 година беше единствената директива по која се водеше Црвената армија. Директивите 2 и 3, кои беа упатени кон трупите од Москва на 22 јуни 1941 година, сведочат дека важела сè до нападот на СССР. Директивата бр. 2 нареди уништување на непријателските сили што навлегоа на советска територија. Во исто време и забрани на Црвената армија да ја премине државната граница на СССР. Директивата бр. 3 содржеше одредба за удар на германските вооружени сили во насоките утврдени во планот од 18 септември 1940 година “(Вишлоу, стр. 49).
Придонесот на рускиот историчар Олег Вишлоу се враќа на неговото предавање на научна конференција по повод 60-годишнината од германскиот напад на Советскиот Сојуз, што се одржа на 16 и 17 јуни 2001 година во Берлин-Карлшорст и беше заеднички организирана од Берлинското друштво за фашизам и истражување на светската војна, како и германско-рускиот музеј во Карлшорст. Бидејќи на оваа конференција беа дискутирани повеќето аспекти на германскиот напад на 22 јуни 1941 година - воени цели, оперативни планови на Вермахт и Црвената армија, убиство на Евреи, борба против партизани, воени заробеници и т.н. источни работници - јас експресно се осврнувам на споменатата Бабет Квинкерт во референците објавени конференции. Во врска со тезата за превентивна војна, Вишлоу исто така влегува во другите аргументи на превентивните воени претставници: наводната агресивна воена доктрина; Говорот на Сталин од 5 мај 1941 година; оперативните планови на Црвената армија (репродуцирани во извадоци погоре) и преместување на дополнителни единици на Црвената армија на Западниот фронт од 13 мај 1941 година.
Одлуката на Хитлер за напад во јули 1940 година
За причините и карактерот на „Барбароса Компани“
Веќе беше кажано погоре дека одлуката на Хитлер да ја иницира оваа непредвидена освојувачка војна, за што сведочи и записот во дневникот на началникот на Генералштабот Халдер од 31 јули 1940 година, веќе беше донесена во претходната година од нападот. Да разгледаме клучен документ за карактерот на „Операцијата Барбароса“:
„1. Војната може да се продолжи само доколку целиот Вермахт се напојува од Русија во третата година од војната.
2. Несомнено е дека десетици милиони луѓе ќе умрат од глад ако тоа што ни треба е изнесено од земјата “.
Без да може да се трага до процесот на донесување одлуки за „конечното решение на еврејското прашање“, мора да се наведе дека историската рамка за „конечното решение“ е поставена со планирањето на „Операцијата Барбароса“ како војна на уништување. Во овој контекст треба да се посвети поголемо внимание на фактот дека на одлуката за убиство на европски Евреи претходеше одлука за прегладнување на многу милиони Руси од економски причини. Оваа одлука го „олесни“ уништувањето на - првично советските, а потоа европските - Евреи неизмерно, бидејќи тие сè уште беа меѓу милионите „словенски подчовеци“ во хиерархијата на трката, кои беа напуштени на глад.
Руската кампања и холокаустот се двете страни на истата паричка, на крајот на краиштата, оваа војна се однесуваше на уништување на непријателот број еден на светот: „еврејскиот болшевизам“. Од една страна во форма на Евреи - како резултат на холокаустот; од друга страна во форма на Болшевички Советски сојуз - со резултат на „најмонструозната освојувачка војна, поробување и истребување“ во историјата (Ернст Нолте, 1963).
Литература за тезата за превентивна војна:
Бенц, Вигберт: Лагата од германската превентивна војна 1941 година, во: Дознајте историја H.52 (1996), стр.54-59. (Има, меѓу другото, информации за наставниот третман на фалсификувањето на изворот на Суворов, извештаите за ситуацијата на Источна странска армија и други документи за побивање на тезата за превентивна војна).
Городетски, Габриел: Големата измама. Хитлер, Сталин и компанијата „Барбароса“, Берлин 2001 година
Пјетроу-Енкер, Бјанка (уредник): Превентивна војна? Германскиот напад врз Советскиот Сојуз, Франкфурт 2000 година.
Ueberschär, Gerd R./Lev A. Bezymenskij (ур.): Германскиот напад врз Советскиот Сојуз 1941. Контроверзијата за тезата за превентивна војна, Дармштад 1998 (томот ги содржи сите важни документи од германска и руска страна).
Вишлоу, Олег: За воените намери и плановите на СССР летото 1941 година, н .: Бабет Квинкерт (уред.): Ние сме господари на земјата. Причини, тек и последици од германскиот напад врз Советскиот Сојуз, Хамбург 2002, стр. 44 - 54, цитат стр. 49
Литература/докази за причините и карактерот на „Компанијата Барбароса“