Владеењето на правото во Романија 100 години по Големиот сојуз
Владеењето на правото во Романија 100 години по Големиот сојуз. Улогата на правните професии
Ако размислувам за правните професии од пред 100 години, првата мисла што ми паѓа на ум е посебната почит што Романците од тие времиња ја имаа кон судијата, обвинителот, адвокатот, нотарот или портирот. Но, имаше моменти на човечка посветеност кон Бога и законот, како единствени власти, а претставниците на овие власти - свештеници и правници од сите категории, имаа свој удел во максимално социјално внимание.
Сакам да кажам, од самиот почеток, дека не е изненадувачка одлучувачката улога на адвокатите во клучните моменти на историјата, вклучително и реализацијата на романската унитарна држава. Ако го погледнеме списокот на делегати на Големото национално собрание во Алба Јулија на 1 декември 1918 година, ќе ги најдеме адвокатите во огромна размер. Како такво, денес, ние евоцираме минато на кое сме горди! Минато што принудуваше, со текот на времето, цели генерации адвокати и тоа не обврзува.
Би сакал да разговарам со вас на оваа годишнина за извонредната улога што ја имаат правните професии во владеењето на правото. Сите гледаме - меѓутоа - дека сите оддели за правда минуваат низ тешкотии, подложени на лавини напади, под маската на слободата на изразување, извршени се злосторства, се деструктуира нашиот авторитет и респектабилност. Правните професии се принудени да се бранат, наместо да им биде дозволено да создаваат, според улогата што ја има секоја од нив.
Денес има многу повеќе адвокати отколку во 1918 година, повеќе правни и сродни професии, бидејќи не ни го знаеме нивниот број. Но, за жал, дури и да сме повеќе отколку во минатото, не можам да не забележам дека улогата на правните професии во владеењето на правото е значително ослабена. И, природно, не можам да не се прашувам кои се причините.
Експлозивен тренд што е многу јасен е оној на дискредитација на правдата и сите нејзини протагонисти. Една од причините е снабдувањето на судската емисија со соопштенија на истражните органи, кои секогаш ја специфицираат професијата на осомничениот/обвинетиот или обвинетиот, без разлика дали тој е адвокат, судија, обвинител, нотар, правен советник, извршител или практичар на неликвидност. Дури и ако се работи за изолирани случаи, тие се појавуваат широко распространети и се еквивалентни на оцрнуваат професијата во јавното мислење. Правните логичари ја нарекуваат оваа практика „злобна генерализација“, многу ефикасна во деструктивниот ефект. Тоа е едноставна логика на обичниот човек: како можам да верувам во правдата кога судиите, обвинителите, адвокатите, нотарите, извршителите се оние што го кршат законот? Јавното мислење веќе не смета дека ова е изолиран случај, исклучок. Темната аура се протега низ целата.
Бидејќи, наet сугерираат можна анализаТii воведување резервација во врска соetја наведувате професијата во комитетите за овластувањеТОД. Вистина е дека Европската директива за зајакнување на презумпцијата на невиност не го предвидува тоа експресно. Се однесува само на презумпција на невиност на граѓаните, без оглед на професијата што ја практикуваат! Но, тоа е прашање за кое треба да размислиме затоа што има ефект на распуштање на судството и имплицитно дестабилизирање на владеењето на правото.
Јасен е еден факт: постои одредена страст, еден вид медиумска одмазда кон адвокатите, посилна, поорганизирана отколку против другите професии.
Како што добро знаеме, оваа европска директива не е ни транспонирана во националното право, подолго време блокирана, како и многу дискутирани и спорни закони за правда, во политички контроверзии, со целата серија напади врз правници. На пејоративен начин се зборуваше дури и за „правни парламентарци“, кои би биле оние кои сакаат да се ослободат од криминалците со донесување закони за клиентите. Самата правда денес стана јаболко на раздорот, што го дели општеството и создава паралелни држави наместо владеењето на правото. Имам одредено чувство дека постојано сме паразитирани од манипулација, зборовите и правните концепти имаат несоодветна конотација во зависност од тоа кој пристапува до овој еминентно научен јазик. Поминуваме на потсмев, има секакви оценети коментатори кои го злоупотребуваат нашиот специфичен јазик.
За жал, постојат и политички сили, политички фигури, не само медиуми, кои паразитираат во борбата против корупцијата, реални и системски - ставајќи личен белег врз неа, преправајќи се дека се судии на општеството и клеветат за оние кои се легитимирани од општеството да изврши дело на правдата.
Правните професии постојано се напаѓаат, минимизирајќи ја нивната улога во владеењето на правото, бидејќи тие претставуваат опасност за оние кои немаат друг идеал освен да ја преземат власта и контролата, вклучително и со поддршка на тајните служби. Сите скандали во врска со протоколите со овие служби беа во можност да и зададат нов удар на почитта на јавноста кон правдата и законот, како целиот орган на судии да е вмешан во такво нешто.
Ивееме во таканаречената ера по вистината, во која јавната емоција има предност пред секој логичен аргумент. Доволно е да се разбудат емоции преку фраза како „суперимунитет на адвокатите“ или, неодамна, „суперимунитет на судиите“ за да се создаде спротивставена јавност, која во борбата против корупцијата, повеќе не го чита следниот пасус, во кој се вели дека адвокатите се кривично осомничени нема корист од забраната за претреси под чадорот на професионална тајност или дека судиите и обвинителите имаат добро дефинирани форми на одговорност со закон.
Далеку од тоа да бидам следбеник на теоријата на заговор, јас исто така размислувам за објективните причини што доведоа до дискредитација на правните професии и нивната улога во владеењето на правото, за да разбереме што можеме да сториме за да го вратиме почитувањето на овие професии и да ја зајакнеме нивната легитимна улога.
Таквата објективна причина е поврзана со еволуцијата на општеството во постмодерноста, во која се замаглуваат границите помеѓу правните и не-правните науки, хиерархиите се срамнети со земја и така се појавуваат кризите на професионалниот идентитет. Ова е социјален тренд на кој не можеме директно да му се спротивставиме, но не можеме да застанеме и да чекаме правните професии да бидат извадени од игра.
Претходно зборувавме за „инфлација“ на правни и сродни професии. Во контекст на борбата против криминалот, тероризмот и организираниот криминал, овие професии, дури и некои нелегални, се здобија со судски овластувања за истрага, претрес, собирање документи итн. Тука дека според новите регулативи, дури и Националниот орган за надзор над обработката на лични податоци може да дојде неочекувано да ги пребарува нашите компјутери, да ја провери опремата што ја користат компаниите што обработуваат лични податоци. И кој не прави обработка на податоци во денешно време?
Сите овие аспекти создаваат конфузија во однос на областа на пракса на секој професионалец, но исто така и во врска со судскиот систем како целина, одлучувачки идентитетска криза на судството etи правните професии. Ова резултира со распуштање на овластувањата, губење на почитта кон него и законот.
Пред сто години, секој го знаеше својот идентитет, точно знаеше какво место и улога играат во општеството и не тврди дека има улога на друг. Селанецот го изора полето, инженерот правеше конструкции и уреди, правникот го толкуваше и применуваше законот, политичарот правеше лева или десна политика. Денес никој не знае каква улога имаат сите. Повеќе нема лево и десно, а местото на интелектуалците го заземаат „водачи на мислења“ од секаков вид кои дејствуваат во новите медиуми. Секој може да „даде свое мислење“ со тоа што ќе се појави на форумот преку Интернет пред широка публика, може да ги дезинформира и раствори во еден момент надлежноста утврдена со закон. Секој може да каже дека правдата е нефер, да се генерализира дека судиите и обвинителите се корумпирани, почнувајќи од изолирани случаи.
Лично, јас велам овде дека се согласувам со правото на мислење, но да бидеме јасни: мислењата не се еднакви, некои се одобрени, доаѓаат од професионалци, од луѓе кои имаат одредена сопственост на зборот, концептот, од луѓето кои навистина знаат што зборуваат и размислуваат со својот ум.
Нашата криза со идентитетот се должи и на „борбата“ меѓу правните професии за да се добие одреден монопол на полето на активност. Тоа е знак дека мора да седнеме на масата за меѓупрофесионални преговори. Ова не е време за суети, туку и за негување на „меѓупрофесионални конфликти“ создадени и одржувани вештачки, честопати без правилно и предвидено решение.!
Ова не значи откажување, туку победа. Пристапот е тежок и бара вистинска солидарност на сите правни професии и оние кои го практикуваат, во свет каде што конкуренцијата честопати ја замаглува конкуренцијата. Правните професии, секоја сама по себе, мора да знае што треба да стори, во смисла на прилагодување, но без да го изгуби својот идентитет, и ова е многу тежок проблем.
Од оваа гледна точка, се чини дека утре веќе не е сигурно, колку и да се подготвуваме. За да одиме напред, да знаеме што сакаме, ние адвокатите мора да разбереме што сме и да го земеме предвид фактот дека се натрупаа многу промени во врска со социо-економските услови, во кои ги практикуваме нашите професии и дека таа стана очигледно е дека е време да се развијат нови стратегии за професионален развој. Јас го кажувам на овој празничен ден од трибината на УЈР и мислам дека не можеме да си дозволиме момент на одмор. Сите правни професии се и мора да бидат заинтересирани за нивната иднина. Сите тие бараат од нас, оние кои практикуваат достоинство во професиите, одговорно вклучување во градењето на нивната иднина.
Од друга страна, пред сто години, законите беа издржливи, тие станаа дел од традицијата и нивното почитување во јавната совест. Старите кодови траеја со децении, па дури и век и половина во случајот на Граѓанскиот законик. Во овој контекст, никој не го доведе во прашање авторитетот на законот или судијата повикан да го примени. Денес, новите закони и оние што имаат право да ги изработуваат или применуваат станаа таблоидна тема. Ниту еден важен закон не може да опстане ниту една година без да биде контроверзен, уставен и политички оспорен. И тогаш од каде потекнува авторитетот и почитувањето кон него? Се чини дека никој не размислува за приоритетите на граѓаните, туку за политичките, индивидуалистичките.
Балансот на основните права и принципи е неурамнотежен. После секој „настан“ на законодавната политика, периодите на молчење исчезнаа. „Дегустација“ на успехот на законската измена е став што ја карактеризира мината ера.
„Таквите моменти“ станаа константа на која мора да прифатиме и да се прилагодиме, секогаш кога има национална законодавна промена што има директно или индиректно влијание врз правните професии, особено кога европскиот тренд, вклучително и Европската правда ги „преориентира“ и ги „профилира“ правните професии.
Континуираната адаптација, мислам дека е единственото решение за работите да се развиваат нормално, од функционална гледна точка. Дојде време да се прилагодиме на меѓупрофесионалните тенденции, а не да ги негираме.
Затоа, сите треба да си поставиме прашање: како може да се почитува закон за правда или кој било друг закон, вклучително и судскиот орган повикан да го примени, во овој информативен метеж што задушува каква било анализа?
Вистина е дека таблоидизацијата на сите културни пристапи, вклучително и правните, е незапирлив тренд во ерата на технологијата. Но, не можеме ниту да стоиме со скрстени раце затоа што ризикуваме да исчезнеме. Така барем изгледаат сите предвидувања за влијанието на вештачката интелигенција. Адвокатите први се заменуваат со роботи, но судиите исто така не се безбедни со оглед на трендовите во креирање платформи за решавање спорови на Интернет. Неодамна прочитав дека двајца истражувачи од Оксфорд - Карл Фреј и Мајкл Озборн - покажаа дека постои веројатност од 94% дека до 2033 година услугите на адвокатите и нотарите ќе бидат преземени од алгоритми. Можеби е претерување, но не можеме да го игнорираме или негираме влијанието на вештачката интелигенција врз правните професии. Го споменав овој „напад на алгоритам“ затоа што мислам, да се конetтиентиза etЈа наметнува улогата на правните професии во владеењето на правото. Треба да размислиме како ќе изгледа правдатаТтрае повеќе од 10-20 години.
Верувам дека, во новиот контекст, треба да го преоцениме начинот на размислување и постапување, како адвокати, треба да ја преиспитаме нашата улога во владеењето на правото и како можеме да ја зајакнеме. Верувам дека правните професии мора да стапат во сила во кампањите за имиџ, преку кои да се тврди нивната улога и идентитет земајќи ги предвид новите општествени реалности и перспективите на еволуцијата. Актуелното владеење на правото нема да трае долго бидејќи денес сме целосно поврзани и промените се случуваат брзо што влијаат на сите области, а правдата и правните професии нема да бидат изземени.
Значи, треба да размислиме во перспектива, што вклучуваат промените и како можеме да придонесеме за подобро владеење на правото. Потребна ни е стратегија за да го потврдиме професионалниот идентитет, да го зајакнеме судството и улогата на адвокатите во владеењето на правото. Убеден сум дека ние, правните професии во Романија, не сме биле, не сме и не можеме да добиеме „историска вкочанетост“. Културниот модел на правниците од времето околу и по 1918 година, „психичката сметка“ на романскиот правник, заснована на автентични, професионални и морални вредности, интеграција од „одење“ до динамика на нашите професии што се практикуваат во современо време, но особено на професионалната структура заснована на Претежно млади луѓе, добро подготвени и посветени на служењето на вистината и правдата, се производител на сирење што ќе останеме во големото семејство на адвокати на современиот свет. Да не заборавиме, ниту еден алгоритам никогаш нема да ја замени генијалноста и убавината на човечкото зачнување.
И, исто така, во постмодерниот метар: наше е да направиме друг свет, погоден за нас, ако не ни се допаѓа. Од ерата на мојата возраст, би сакал земја како што ја виде Петре Ţушеа, во која владеењето на правото е една од доблестите на човекот и во која законот не простува, но судијата, да.
Ав. проф. унив. Д-р Јоан Челару
Декан на барот Неам
Претседател на романскиот сојуз на правници
* Говор одржан по повод Денот на правдата 2018 година