Малата војна што навистина не го потресе светот
Тенк на силите на Јужна Осетија кај Цхинвали
Кои беа резултатите од војната меѓу Русија и Грузија на почетокот на август 2008 година? Првично, се чинеше дека конфликтот може да сврти сè наопаку во регионот и да создаде нова глобална реалност. Но, тоа не се случи на тој начин.
Тогаш желбата на Русија беше суштински да го промени својот статус во постсоветскиот простор: да стави крај на тенденцијата на Западот да се дистанцира и да ја воспостави својата улога како доминантна сила во регионот.
Грузија и Украина беа традиционални пречки за постигнување на оваа цел на Русија. Од културни и историски причини, Русија има силни сојузници во Украина кои можат легитимно да дојдат на власт. Што се случи.
Во Грузија работите се посложени. Дури ниту економската блокада наметната од Русија не и помогна на Москва да ги спроведе своите цели. Потребна беше хируршка интервенција.
Но, и тоа не успеа. Главниот резултат на руската воена победа беше стекнување контрола над неколку долини во Абхазија и Грузија. Се разбира, за мала земја како Грузија, тоа беше болна загуба. Но, ако ја споредиме воената моќ на двете земји, фер е да се каже дека Грузија лесно избега.
Што е најважно, Русија не успеа да го „обеси претседателот Михаил Сакашвили на топки“ (според западните медиуми, рускиот премиер Владимир Путин ја изразил токму таа желба) дури ни фигуративно. Војната не предизвика хаос или сериозна политичка или економска криза во Грузија. И покрај тешкотиите, грузиските државни институции го поминаа тестот. Нападите на опозицијата во пролетта и летото 2009 година не направија ништо друго освен да ја зголемат популарноста на претседателот и да ги дискредитираат неговите противници. Денес никој не гледа внатрешни немири во Грузија.
Ниту употребата на убедување од Москва не беше многу успешна. Кремlin се обиде да поддржи двајца навидум силни грузиски лидери (поранешен премиер и поранешен актуелен претседател), но всушност непопуларни и бројки од втор степен во Грузија, кои очигледно очекуваа пријателство со Владимир Путин за да ги зајакнат своите позиции. Резултатот беше дека иако Зураб Ногаидели и Нино Бурџанџе почнаа да се појавуваат почесто на телевизија, нивната популарност не се зголемува. Повеќето Грузијци сакаат подобри односи со Русија, но не по цена на предавство.
Демонстративниот ефект на војната - да им покаже на сите што страдаат со Москва - не успеа. Доаѓањето на Виктор Јанукович на власт во Украина (најголемиот успех на Русија по конфликтот на поранешниот советски простор) немаше никаква врска со војната. Во исто време, белорускиот претседател Алиаксандар Лукасенка стана непослушен и прозападната влада дојде на власт во Молдавија. Јасно е дека војната со Грузија не се сврте.
Одржливата активност на Турција во регионот беше поврзана со војната. Анкара предложи чудна „Платформа за стабилност и соработка на Кавказ“, што веројатно ќе ја ослаби позицијата на Западот. Но, првиот чекор - приближување меѓу Турција и Ерменија - не доведе до ништо и сè остана како порано.
Русија, сепак, постигна умерен успех на информативниот фронт. Иако Москва беше критикувана повеќе од Грузија, војната доведе до дискредитација на грузиското раководство во очите на Западот. Во извештајот на Европската унија за 2009 година, потпишан од Хајди Таliaавини, се отфрлаат сите аргументи на Русија, но се вели дека нападот на Грузија врз Тшинвали ноќта на 7-ми и 8-ми август е неоправдан, и тоа го зајакнува впечатокот дека Грузијците ја започнале војната и дека претседателот Georgeорџ изгледал предиспониран до несовесни активности. Ова беше сериозна победа за Русија, бидејќи тие не се грижат за критиките од Западот, додека Грузија не може да ги игнорира овие критики.
Ова му нанесе сериозна штета на Грузија: по војната, западните лидери имаа помалку доверба во Саакашвили отколку порано. Да не спомнувам дека војната создаде значителни пречки во односите меѓу Тбилиси и Западот или суштински ја ослабе позицијата на Западот во регионот. Да, напредувањето на Грузија кон НАТО е блокирано, но не заради војната, туку заради самитот на НАТО во Букурешт во април 2008 година. Роналд Асмус во својата книга „Мала војна што го потресе светот“ пишува дека е можно одлуката да се запре напредувањето Грузија во НАТО можеби беше една од причините за војната.
Но, Грузија нема алтернатива: таа мора да продолжи да се интегрира со Западот и останува најсигурен партнер на Западот во регионот. Забавувањето во соработката со НАТО беше интрузивно противтежано со забрзување на односите со Европската унија.
Конечно, главниот исход на војната беше поголема јасност во однос на прашањето за Абхазија и Јужна Осетија. Во моментов, конфликтите меѓу Грузија и Абхазија и меѓу Грузија и Јужна Осетија практично не постојат. Постои само еден конфликт - Грузија-Русија - без шанси да се реши наскоро. Грузија нема да се откаже од своите територијални претензии, Русија нема да се откаже од признавањето на двата сепаратистички региони. Тоа, се разбира, е лошо. Но, јасно е дека иако Грузија ќе ги брани своите позиции, прашањето за решавање на старите конфликти е тргнато од дневниот ред.
Гија Нодија е професор по политички науки на Државниот универзитет во Илија. Ставовите изразени во овој коментар се на авторот и не ги одразуваат ставовите на радиостаницата „Европа Либера“/„Либертатеа“.