Ограничување на цените и пандемија на економска неписменост

Андреас Стамате-Штефан · 25 март 2020 година

Кога побарувачката за стоки ќе се зголеми, нивната цена ќе се зголеми. Ова не е апстрактно правило и ниту еден изум на Адам Смит, либерали или слободари, како што веруваат многу лаици. Тоа е чиста социо-економска реалност. Тоа е единствениот начин на кој (како производител) можете да ги покриете вашите трошоци (секако субјективно, не се забележува од ниту еден Совет за конкуренција или комитет) за производство на повеќе стоки. Зголемувањето на цената е најрационалната мерка што можеме да ја најдеме на пазарот. Го регулира производството и побарувачката на темперамент (зборувајќи за жалењето овие денови „Погледнете ги, со корпа полна со алкохол или тоалетна хартија“). Нека растат цените и тие ќе ублажат. Или, сакаме цените да умерат и да купуваат исто толку?! Тука има проблем.

Ние, како економисти (за разлика од другите професии на кои епистемолошката рамка може да им дозволи), не судиме за потребата на човекот за тоалетна хартија или алкохол. Освен тоа, зарем ова не е малку нехристијанско? Дали знаеме што им треба на тие луѓе? !) Но, можеме да објасниме дека овие луѓе се подеднакво рационални како и оние што ги критикуваат. Рационално во смисла дека тие го користат својот разум и донесуваат одлуки. И нивната одлука да направат залихи (ако ја надминеме фазата на инкриминација и желбата да ги натераме да престанат) е што е можно поприродна и има одредени економски последици. Освен желбата на некои да се претстават себеси како избалансирани и неизбалансирани, тоа има и економски последици во однос на цените и производството.

Зголемувањето на цените ни покажува дека економската активност (на производството) не може да продолжи без приходи/профити. И тоа не е тоа неуспех на пазарот. Тоа е силен закон, приближно силен како теоремата на Питагора. Тоа ни покажува дека не може сè да се купи во секој случај, во секое време, насекаде и како и да е. Секој што не го разбира ова, навистина не разбира многу од економијата. Зголемувањето на цените (како сигнал за зголемување на побарувачката) сугерира дека новата количина на стоки што се посакува повеќе не може да се произведува по иста цена/цена. Ако мислите дека работите се поинакви и дека ова е заговор на производител, можете да се обидете да работите понапорно на истите пари за да видите колку време ги правите. Производители шпекуланти? Не, економска неписменост и ароганција. Во многу случаи, агресивна наивност.

Ако го укинете овој механизам на понуда и побарувачка (цена) како фино прилагодување на количината на стоки што постојат на пазарот и која - може да се види дека повеќе од триста години ги задоволува потребите на бесконечно поголемо население од целиот феудализам и меркантилизам. средновековен - ќе генерирате многу повеќе непожелни економски ефекти од зголемувањето на цените.

Во таква ситуација, производителите обично ќе го свртат лицето кон државата (затоа што е ограничување) и ќе прашаат: И отсега? Ова е првиот чекор во политизирање на ситуацијата, бидејќи како што можете да видите, цените повеќе не се билатерални односи меѓу потрошувачите и производителите, туку се тврди дека се утврдени со декрет од страна на владата. Сепак, владата нема никакво магично решение што може да ги претвори камењата во леб. Бидејќи производителите сè уште ќе бидат потребни и не можат да исчезнат, класичните решенија/ефекти на ограничувањето ќе бидат

(1) привремено или трајно субвенционирање на производителите (значи распределба на даноци и такси, забележувате дека некои веќе го бараат тоа без да бидат ограничени, бидејќи законодавниот менталитет е дека во криза парите на сите се пари на сите, па можност за разочарување),

(2) реквизити (владата ќе одлучи како ќе се користат факторите на производство во индустријата),

(3) рационализации (Боже, какво име! Ние треба да го наречеме токму спротивното, ирационализации!), Т.е. Владата ќе одлучи колку ќе се произведе и колку ќе се потроши, според критериумите утврдени од различните совети, комитети и кризни клетки. И тогаш, дали се сеќавате, барем на оние што изминаа 35, на бројот на калории погодни за едно романско парче, порцијата путер, картичката за леб итн. Дали го наоѓате сценариото далеку? Јас разбирам зошто, на многумина им се чинеше идејата дека воспоставувањето на идејата за еднаквост ќе произведе најстрашна нееднаквост и револт во историјата.

Но, гигантите нека зборуваат:

Пред мешањето на владата, млекото и јајцата беа скапи; по мешањето на владата, тие започнаа да исчезнуваат целосно од пазарот. Владата ги сметаше овие добра толку важни за да се оправда интервенцијата; неговата цел беше зголемено количество и супериорна понуда. Резултатот беше спротивен. Изолираното мешање донесе ситуација која - од гледна точка на владата - е сеуште понепријатно отколку претходната состојба, која владата се обиде да ја подобри. И како што владата напредува понатаму и понатаму, на крајот ќе достигне точка каде што сите цени, сите стапки на плати, сите камати, накратко, сè што е поврзано со економскиот систем, ќе бидат утврдени од владата. Јас, се разбира, влегов социјализам.