Политика „Армија своја за демократија“ - Политика - Tagesspiegel Mobil
Поранешниот генерален инспектор на Бундесверот, Улрих де Мезиер, за првичните тешкотии и вооружените сили денес
Г-дин Де Мезиер, поминаа 50 години од основањето на Бундесверот. Дали е тоа причина за задоволство за вас?
Поранешниот министер за одбрана и канцелар Хелмут Шмит еднаш го опиша основањето на Бундесверот како уставен експеримент кој успеал. Јас би додал дека Бундесверот се докажа во сите свои задачи дома и во странство. Тоа е причина за задоволство.
Демократијата на 21 век сè уште зависи од можноста да се одбраниме?
Вооружените сили спречуваат странска политичка волја да и се наметне на сопствената влада. Со други зборови: држава без вооружени сили има само ограничен политички капацитет. Ова исто така важи и за демократиите.
Мали, флексибилни мисии низ целиот свет, како што се Балканот, Авганистан, Обединетите Арапски Емирати или Судан, се тековните и идните задачи на трупите. Дали тогаш сонувавте за ваков развој на настаните?
Кога бев на функција, Европа беше во екот на Студената војна. Тешка задача освен спречување и, доколку е потребно, одбрана на територијата на НАТО тешко може да се замисли.
Дали регрутирањето не е застарено по завршувањето на Студената војна?
Јас сум цврст верник во воениот рок. Постојат различни безбедносни, воени и социјални причини за ова. За мене е особено важно вооружените сили да останат интегрирани во општеството преку регрутација. Не би сакал да го видам општеството како го занемарува својот непосреден интерес и сопствената грижа за прашањата на безбедносната политика, затоа што тогаш се смета дека е професионална организација одговорна за воени прашања.
Како може да се продолжи за војниците без регрутација?
Бундесверот сигурно ќе мора повторно да се намали. Таа веќе има тешкотии при регрутирање на своите 200.000 војници на привремена основа. Голем број на оние кои се на подолга служба денес доаѓаат меѓу оние кои служат воена служба. Парите не се заштедени. Војникот со подолг стаж е поскап од регрутот. Врз основа на искуството на нашите сојузници, веројатно е губење на квалитетот. Резултатот би бил помала, поскапа, но тешко подобра армија.
Ако погледнете наназад, за демократијата беше добро што имаше регрути низ неа?
Јас сум сигурен во тоа.
Со промената на Бундесверот од присуство во оперативна армија, имиџот на Бундесверот се подобри. Како го објаснувате тоа?
Многу лесно. Мојот впечаток е дека денешната армија исполнува специфични задачи кои се препознатливи за секого. Тие се пријавуваат почесто и претежно позитивно во медиумите. Задачата на Бундесверот до 1990 година, од друга страна, се состоеше во одржување мир против потенцијален напаѓач преку високо ниво на присуство и подготвеност за акција. Однадвор ова е помалку спектакуларно препознатливо, но сепак е успешна услуга за нашата држава.
Едно од главните достигнувања во градењето на Бундесверот беше концептот на Иннерефирунг. Правата на граѓанинот треба да важат и за Бундесверот се додека тие не се во судир со воената мисија. Заедно со грофот Килмансегг и Баудисин, вие бевте мозокот зад концептот. Што беше активирањето за тоа?
Една млада и слабо етаблирана парламентарна демократија создаде свои вооружени сили по своја волја. Правата и должностите на војниците и односот со подредените мораше да биде во согласност со принципите на Основниот закон. Принципите на човековото достоинство и слобода требаше да се спојат со незаменливиот воен поредок и принципот на команда и покорност кон ново решение. Од ова, постепено се разви концептот на граѓанин во униформа и Иннерефирунг.
Бундесверот сега доживеа кризи низ својата историја. 1957 година, две години по нејзиното основање, се случи трагична несреќа во Илер. И покрај експресната забрана, во реката беше спроведена вежба. Загинаа 15 војници. Како граѓани во униформа, можеа да ја одбијат наредбата за овој фатален потфат. Имаше потешкотии да се пренесе значењето на овие апстрактни поими?
Како и секој нов концепт, на Внатрешното лидерство му требаше време за да биде правилно разбрано, прифатено и спроведено од претпоставените на сите нивоа. Во раните години, олеснувањето на ова беше една од главните задачи на Школата за внатрешно лидерство. Навистина, имаше некои сериозни прекршувања на почетокот. Младите падобранци во несреќата во Илер, исто така, се покоруваа затоа што наредбодавниот водник однапред го поминал самиот Илер. Целата работа беше сериозен прекршок, немаше сомнеж во тоа.
Косфелд е најновиот пример за внатрешни тешкотии во лидерството. Само случајно стана јавно дека војниците биле малтретирани. Според вас, кој е проблемот со спроведувањето на Innereführung?
Како и во сите големи организации, во Бундесверот секогаш има грешки. Извештаите на комесарот за вооружени сили го докажуваат ова, но вообичаено се работи за изолирани случаи. Во Косфелд имаше повреда на постојните правила за обука. Тие треба да бидат објаснети од намерата на обучувачот да спроведе обука што е можно пореална и практична. Но, притоа тие го надминаа разумното ниво.
На кои начини, концептот има потреба од реформа?
Внатрешното лидерство го видовме како динамичен концепт. Додека се одржува незаменливата основа, постојана потреба за прилагодување. Размислувам, на пример, за прием на жени војници во сите функции, нивна употреба во други земји во различно културно опкружување, мултинационална соработка на многу ниско ниво, живот во логорот со ограничена слобода во слободното време. За ова мора да има нови правила на однесување.
Во кои точки Внатрешното лидерство е неотповикливо?
Во приоритет на слободата пред воената хиерархија. Така го формулираше Законот за војници. Војникот ги добива сите граѓански права, тие можат да бидат ограничени само доколку ги налагаат воените барања, а потоа само со закон. Ова правило е неотповикливо.
Дали Бундесверот имаше шанса да се отцепи од Вермахт кога беше изграден?
Се вели дека канцеларот Аденауер бил запрашан на прес-конференција во Париз: „Дали и генералите на Адолф Хитлер ќе бидат генерали на Бундесверот?“ Не е погодно прашање. По кратка пауза, одговорот на Аденауер беше: „Верувам дека НАТО нема да земе од мене 18-годишни генерали.“ Токму тоа беше проблемот. Доколку Бундесверот требаше да биде поставен во овој момент, тој може да се изгради само со поранешни членови на Вермахт. По десет години без воена служба, немаше други луѓе со воена обука, можеби со исклучок на малата Федерална погранична стража, која беше поставена. Но, имаше детален преглед на секој кандидат. Сите офицери од полковникот нагоре бараа одобрение од независен персонален комитет потврдено од Бундестагот.
Ако не можеше да има обновување на персоналот, каква беше нивната содржина?
Новата содржина беше врховна команда на политичар, постојана парламентарна контрола и концептот на внатрешно лидерство. За разлика од минатото, војниците треба да научат да размислуваат политички свесно. Не во партиско-политичка смисла, туку во признавање на бесплатниот основен поредок во смисла на Основниот закон, за кој требаше да застанат.
Тешко им беше?
Не беше тешко за оние што го смислија ова. Беше тешко да се објасни овие принципи на новите војници и да се убедат во нив.
Кои традиции беа преземени од вооружените сили во вооружените сили?
Актерската улога на војниците на Вермахт во отпорот против Адолф Хитлер е важен дел од традицијата во Бундесверот. Совеста се спротивставува на послушноста кога командите треба да го нарушуваат законот и човечкото достоинство. Традиционалните и неопходни доблести на војниците вклучуваат лојална служба, храброст, покорност, другарство, примерно однесување на претпоставените, грижа за подредените. Денес тие се законски обврски.
Здруженијата на млади, синдикатите и протестантската црква се изјаснија против Бундесверот. Како се справивте со тоа?
Се соочивме со јавната дискусија. Рекламиравме. Тоа беше тешка борба, и политичарите исто така се соочија со тоа, иако на моменти, колебливо. Но, канцеларката Аденауер беше цврст во својот став.
Како верен војник, дали бевте воодушевени што постои можност да одбиете да служите во пиштолот?
Јас прифатив приговор на совеста од самиот почеток. За жал, одлуката на совеста се повеќе и повеќе згаснува во втор план. За многу млади мажи денес, само е целесообразност дали да извршат воена или заедничка служба.
Како беше интеракцијата со сојузниците во годините на градење?
И во интерес на Германците и на сојузниците беше да се зајакне одбраната на Централна Европа. Ниту западните окупаторски сили, ниту Германија само не можеше да ја одбрани Сојузната Република од нападот на Советскиот Сојуз и неговите сојузници. Бевме заинтересирани окупаторските сили да останат во доволна сила. Окупаторските сили биле заинтересирани Германците да го донесат својот потенцијал во одбранбен сојуз. Еднаквоста на овие безбедносни интереси резултираше во добра соработка, особено со англосаксонците, уште од самиот почеток. Французите беа повеќе колебливи. Тоа мора да го сфатите од историјата. Французите инсистираа на интеграција на новите германски вооружени сили во сојуз на повисоко ниво. Ние се согласивме на ова сè додека тоа беше направено врз основа на еднаквост.
Во 50-тите и 60-тите години имаше сериозни кризи во Унгарија и тогашна Чехословачка. Како влијаеја на Бундесверот?
Ова беа кризи во Варшавскиот пакт кои не претставуваа краткорочна, непосредна закана за државите на НАТО. Но, тие јасно ставија до знаење дека Советскиот Сојуз е подготвен да користи воени средства кога ќе бидат загрозени нивните интереси. Ја направивте вашата одбранбена мисија појасна до Бундесверот.
Како се чувствувавте за двојната одлука на НАТО?
Мислев дека тоа е правилна одлука, која случајно се појави на иницијатива на тогашниот федерален канцелар Шмит. Советскиот сојуз има еднострано распоредено ракети со среден дострел што се закануваат на цела Европа, но не и на Соединетите држави. НАТО прво одлучи да побара од Советскиот Сојуз да го смени стационирањето. Само ако не го следеше предлогот, НАТО од своја страна сакаше да распореди ракети со среден дострел што можат да стигнат до територијата на Советскиот сојуз. Основната идеја беше нова: релаксација на пониско ниво сè додека се одржуваше рамнотежата помеѓу блоковите. Livedивеевме на минирана територија за време на Студената војна. Не можев да бидам сигурен, но знаев дека делува одвраќањето.
Според вас, кои беа најголемите кризи во Бундесверот?
На тоа можам само да одговорам за мојата активна услуга до 1972 година. Младинското и студентското движење во 1968 година, исто така, имаа влијание врз Бундесверот преку регрутација. Мотивацијата и надворешната дисциплина беа ослабени. Долгата коса беше само еден од видливите знаци. Група водачи на единиците побараа заострување на внатрешниот поредок и група на сè уште неискусни млади поручници токму спротивното. Оваа криза беше надмината со убедливост и трпеливост.
Европската армија веќе беше проблем во времето на Аденауер. Зошто сè уште не постои?
Ако некој не сака да се откаже од идејата за приматот на политиката, на наднационалната европска армија и е потребна институција со овластувања за донесување одлуки, на кои националните влади ќе мораат да ја пренесат сопствената контрола врз нивните вооружени сили. Оваа институција не постои до денес.
Со кои доблести ја практикувавте професијата на војникот - со одговорност или со страст?
Страста е премногу емотивна за мене. Таа ризикува да изгуби пропорција. Бев војник од убедување. Сакав да ги водам луѓето и да направам разлика. Ова не може да се направи без подготвеност да се преземе одговорност.
Интервјуто го спроведе Алмут Лидер.
По лидерската криза на врвот на Бундесверот, Улрих де Мезиер го замени тогашниот генерален инспектор Хајнц Третнер во 1966 година. Во својата нова улога, тој продолжи да го застапува погледот на војниците како „граѓани во униформа“ - исто така во улогата на воен советник на федералниот канцелар Лудвиг Ерхард (лево) и министерот за одбрана Каи-Уве фон Хасел (во средина).
На 31 март 1972 година, Де Мезиер се пензионираше. Сликата подолу го покажува со федералниот канцелар Вили Брант