Траумата на европската перспектива, соседството на ЕУ и одгласите на соработниците на случајот во Молдавија
Намерите на Европската унија да го интегрира своето источно соседство во функционален, квалитативен и демократски нормативно-институционален модел акумулираат нови извори на непредвидливост. Условите под кои новата Европска комисија, предводена од Урсула Фон де ла Лајен, мора да работи од 1 декември 2019 година, се кревки и непријателски расположени. Кревката лежи во разнишувањето на демократските стандарди во рамките на ЕУ. Политичките режими слични на оние во Полска, Унгарија, Бугарија или Малта го ослабуваат владеењето на правото на национално ниво, но исто така се легитимираат со пристапување во пан-европски партии. Непријателството кон европскиот контекст изгледа неизбежно заради елементите на распаѓање („Брегзит“), антиевропската националистичка реторика и конкуренцијата на интеграционистички проекти домаќини на режими засновани на „вертикална моќ“ (ИПН, 5 ноември 2019) Овие досиеја ќе се натпреваруваат за внимание на Европската комисија со прашања за трговија (САД), животна средина („Европски зелен договор“) или безбедност (примена на 5G технологија) (Политико.еу, 29 ноември 2019).
Внатре во источното маало
Три паралелни политички процеси, со неизвесни последици, бараат нијансирање на односите на ЕУ со евро-оптимистичките земји од Источното партнерство. Првиот поттик со неизбежни политички ефекти е повторно конципирање на условите за проширување на ЕУ, што ја девалвира моќта на европската перспектива. Сепак, ревизијата на механизмот за проширување, предложена од Франција по упатство на претседателот Емануел Макрон, може да ја трауматизира европската перспектива, претворајќи ја во тешка опиплива цел. Зголемување на условот, разгранување на критериумите за (ре) евалуација и вметнување механизам за дисквалификација и прекинување на пристапните преговори ги диверзифицира политичките трошоци за проевропските сили на Западен Балкан, но исто така и на Источното партнерство (Еуроактив, ноември 2019).
Вториот процес произлегува од олеснувањето на конструктивниот дијалог со Русија, без условување репаративни активности во врска со меѓународното право и/или европската безбедносна архитектура. Напротив, со поддршка на Франција, Русија се врати во сила на Парламентарното собрание на Советот на Европа, претходно исклучена за своите активности против Украина (ИПН, 7 октомври 2019 година). Слично на тоа, Париз повикува на откажување на загриженоста на НАТО за реалните закани кои постојано се шират од рускиот фактор (Блумберг, 28 ноември 2019 година). Гледано како гест на капитулација пред руската војска, информациите и антидемократската агресија, повторното воспоставување дијалог со Русија засега останува надвор од wallsидовите на институциите на ЕУ. Со отпор неутрализиран од сопствениот апетит за руски гас, Германија покажува прилично попустлив пристап кон добрата волја на „Макронијан“ кон Русија. Нормализацијата на односите со режимот на Владимир Путин, еднаш внесена во крвотокот на европските структури, носи ризик од тривијализирање на проевропскиот дискурс во придружните земји - Украина, Молдавија и Грузија.
Третиот конгломерат на тужби произлегува од внатрешните политички недоследности во проевропското источно соседство на ЕУ. Партиската и индивидуалната себичност ги попречуваат националните стратешки интереси, но исто така преовладуваат над заложбите за европска интеграција во областа на владеењето на правото.
Украинските владетели под претседателство на Володимир Зеленески се борат селективно со олигархиските влијанија. Така, поранешниот претседател Петро Порошенко е мета на повеќе од 10 кривични случаи, додека Игор Коломоиски, ограбувач на Приватбанк со трошоци за јавниот буџет од околу 5 милијарди УСД, непречено ги напаѓа државните институции како што е Националната банка на Украина (Интерлинеус, 28 ноември) 2019 година). А, потценувањето на руските планови во Донбас ги влошува стратешките позиции на Киев, веќе поткопани од политичките борби на САД („надворешно проектирано влијание на трговија со Трамп“) и игнорирано од Франција (спроведувајќи ја „Формулата Штајнмаер“) и Германија („Северен поток 2“). ).
Обидите за обнова на грузискиот политички систем трошат институционални средства и постигнуваат мерки за решавање на проблемите во управувањето преку „моќта на улицата“ (Агенда.ге., 30 ноември 2019 година). Протестите на здружената опозиција (околу 30 политички партии) сакаат да го разбијат легитимитетот на политичкиот режим, зависен од олигархот Биџина Иваншвили, со демократизација на системот на гласање за изборите во 2020 година (Georgiaорџија денес, 29 ноември 2019 година).
Во Молдавија, владејачките сојузи се разделуваат под притисок на структурните реформи, згора на тоа, неутрализирани со активното жонглирање на геополитичките вектори (3ДЦФТА, 18 ноември 2019 година). Како резултат, линеарноста на реформите потребни за зајакнување на демократските институции и нивна заштита од политичка корупција е загрозена (НоваИсточна Европа, 27 ноември 2019 година).
Повторни прилагодувања на рускиот фактор во источното соседство на ЕУ
Руското присуство повторно започнува во Источна Европа, дури и ако дел од регионот е вклучен во понапредни вежби за европска интеграција. Од почетната фаза на конфронтација во однос на европската агенда (2013-2014), прифатена од Украина, Грузија и Молдавија, Русија влегува во фаза на прилагодување на своите интереси на локалната реалност во тешка транзиција кон европскиот модел на операција. Пробивањето на европските норми во Русија, преобликувањето на трговските текови и демографските промени, Русија ги смета како погодно време за повторно влегување во игра. Се чини дека целта не е дефинитивно исклучување на европскиот елемент, туку повторно прилагодување за соживот со него.
Дејствата на рускиот фактор во источното соседство на ЕУ произведуваат најмалку три однесувања во рамките на политичките елити, кои ја зголемуваат предиспозицијата кон Русија или предиспонираат за намалување на ривалскиот фактор - европскиот:
- Интензивирањето на агресијата на сепаратистичките региони („Јужна Осетија“) во Грузија овозможува вниманието на Грузијците да се одвлекува од влошената демократска клима. Во исто време, владетелите блиски до олигархот Иванишвили ја користат несигурноста предизвикана од Русија за да ги омекнат критиките на европските партнери кон дефектите на владеењето на правото. Така, квалитетот на реформите опаѓа, а јавната енергија се придвижува во насока на обезбедување безбедност и јавен ред, што може да го стимулира авторитарното размислување, доколку се намали улогата на демократските институции.
- Експлоатацијата на аспирациите за пацификација во областите изложени на руско воено мешање го карактеризира точно преклопувањето на политичките цели на украинскиот лидер Володимир Зеленски со руската стратегија за замрзнување на конфликтот во Донбас. Индиректно, рускиот фактор станува корисен за новата украинска политичка сила, но и за Европејците кои имаат приоритет на односите со Москва. Во реалноста, обајцата се во загуба поради отстапките направени на руската страна за „мир по секоја цена“. Така, украинските владетели го уништуваат легитимитетот потребен за реформите поврзани со унапредување кон европските стандарди. Во исто време, европските актери ја потврдуваат геополитичката супериорност на Русија и придонесуваат за поткопување на авторитетот на европската интеграција во источното соседство.
- Закрепнувањето на политичките кризи, како што е учеството на Русија во мирната транзиција на власта во Молдавија, ги натера проруските сили на власт (3ДЦФТА, 1 септември 2019 година). Балансирањето на веќе постоечките европски аспирации во процесот на донесување одлуки со отворен интерес за интеракција со експонентите на евроазиската интеграција е значителна инвестиција во промовирање на идејата за соживот на двата геополитички вектори. Молдавскиот пример може да инспирира и други слични руски операции во регионот. Пред тоа, малцинската влада заснована на проруски социјалисти има потреба од внатрешни и надворешни ресурси за стабилизирање на буџетот (3ДЦФТА, 27 ноември 2019 година), а претседателот Игор Додон мора да добие втор мандат во 2020 година.
Одгласи на случајот Молдавија
Ситуацијата во Молдавија ги потенцира политичките пресвртни точки што можат да влијаат на европската агенда и кои се применливи, до одреден степен, и во другите земји во регионот. Поточно, постои каузална врска помеѓу присуството на олигархискиот фактор, неговата деструктивна природа за домашната политичка динамика, „белењето“ на проруските сили и, конечно, доброволно балансирање на геополитичката ориентација.
Олигархискиот елемент е нарушување на демократскиот систем, што неизбежно произведува негативни ефекти за наизменична моќ и виталност на институциите. Олигархискиот режим го дискредитира присуството на ЕУ во Молдавија и може да го стори истото во Украина и Грузија, доколку не стане предмет на политичка условеност и секторски реформи, особено во областа на правдата. Дискредитацијата на ЕУ во случајот Молдавија произлезе од толеранцијата на политичките сили, поврзани со олигархиското влијание и европскиот вектор, чиј имиџ сериозно и неповратно се влоши.
Наспроти позадината на разочарувањето во старите проевропски сили, на политичкиот систем му треба време да генерира нови политички партии, кои ќе станат веродостојни за повеќе западно ориентираната јавност, барајќи повеќе реформи.
Во такви околности на политичка конфузија, силите со конзервативен став кон реформите, близу до посакуваниот политички профил за Русија, стануваат попривлечни за електоратот. Следствено, иако се одржува европската интеграција, таа се релативизира и балансира со нормализирање на односите со Русија или дури со евроазискиот вектор.
Акциите на ЕУ, како и нејзините неактивности, во соседството не само што ги ослабуваат нејзините позиции и позициите на проевропските сили, туку претставуваат и отворена покана за политичките чинители, со стратешки цели спротивни на европската интеграција. Трауматизирањето на европската перспектива е погрешен одговор на проблемот со ефективноста на европската интеграција, што може да има (гео) политички трошоци на долг рок. Во исто време, неуспехот да се преземе мерки за спречување на зајакнување на олигархиските фактори во источното соседство содржи закани за одржливоста на проевропските чувства во општеството.
Следејќи ги (не) еволуциите во Украина и Грузија, заклучуваме дека ЕУ многу малку научила од случајот Молдавија во врска со ефектите на толерирање на олигархиските елементи. Затоа, прилагодувањето на рускиот фактор, слично на молдавскиот модел, добива нијанси на сè пореално сценарио.