ВИДЕО Британската влада плаќа 6 милиони фунти за да ги убеди скептиците за греење
за sf ilie кој треба да се занимава со религија, а не со глобално затоплување.
еве само врска каде има околу 32 000 научници кои не се согласуваат со глобалното затоплување (вештачко и согорување на јаглеводороди), од кои околу 9 000 со докторати (во области поврзани со оваа тема): http: // www. petitionproject.org/
петицијата беше ограничена на обединетите држави (прочитајте на страницата за да видите зошто). во видеото на горе ставија консензус за околу 1000 луѓе или нешто слично (од пребарување на гугл и што никој не можеше да го повтори).
ако сакате да видите колку се „веродостојни“ мерењата во јадрата од мраз, ви предлагам да прочитате нешто друго освен што ви ставаат ipcc и британската влада на грлото. дајте гугл за jaworowski и co2 (пр. да не се мачам http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf) да видите како мерењата на co2 со кои се фалите и колку се фалсификувани основата што можете да ја ставите на нив.
Дали сакате да видите колку беше изманипулирана кривата на температурата? пробајте стапче за хокеј во гугл на ман.
Дали сакате да видите колку се лоши климатските модели? обидете се (http://www.drroyspencer.com/)
или обидете се на Википедија за сè уште да верувате на сè што е речено на вики како вистинито (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_science_assessment_of_global_warming). и списокот таму не е целосен.
и ова видео е дополнителен обид (очаен или не) да се обидеме да спречиме теорија за која веќе многумина не се грижат. Интересно е да се види дека долгот на Велика Британија е околу 70% од БДП, тој на Франција 75% од БДП и овие 2 земји се обидуваат најдобро (повеќе од другите) да воведат данок на јаглерод.
Само тоа морав да кажам. Јас сигурно не го убедувам, но барем се обидувам да му ги отворам очите за да прочита нешто друго освен ipcc и што доаѓа политички наместо да прави x и y републички, американски, тој не верува во глобално затоплување итн.
и сега дајте ги минусите што е можно повеќе
. што не реков во постот погоре.
Се разбира, сите оние кои се наведени на веб-страницата за вики, оние од интернет-петицијата и сл. луди се, платени се од нафтени компании и полошо од Осама бин ладен (ова е од кралската академија на науката - вистински потомок на лорд Келвин), полоши се од нацистите (ал горе) итн.
ако сакате написи во рецензирани списанија што го надувуваат вашиот меур, каков што е здивот на CO2, ставете врска каде што можам да ви испратам статии/линкови.
постои голема разлика помеѓу загадувањето и ризикот што го правиме и конкретно човечката ароганција во која навистина мислиме дека ја менуваме климата.
Со таква запалива титула, не е изненадувачки што духовите се запалуваат. И се прашувам колку е релевантно што владата Х, плаќа сума Y за да го информира населението за она што тие мислат дека е научна вистина кога тоа ја прави секоја влада каде било во цивилизирана земја (не е важно дали е вистина или не она што го велам, што сакам да кажам е дека е слично на нашите реклами во врска со семејно насилство и други работи како тоа).
Не е релевантно ако сметате дека клипот е точен или не, бидејќи не е релевантен ако луѓето мислат дека има семејно насилство како во реклами или не, ова се нормални работи што владите ги прават од разни причини.
Чекам напис за „hotnews“ „Романската влада потроши 2 илјади евра за рекламирање за подигнување на свеста за семејно насилство“.
И тој пред чичко ми да започне да ја чита оваа приказна за спиење деца, па не ми е јасно зошто.
Приказната веќе станува здодевна, што може да значи дека се препорачува и кај возрасните пред спиење, за брзо да предизвикаат длабок, мирен сон.!
за да можете да читате рецензирани статии, мора да имате пристап (претплата) до списанието. Само ти дадов пример каде можеш да прочиташ друго мислење (бесплатно).
тој напис (изменет и дополнет - нема политика) е објавен во науката за вкупно опкружување, бр. 114 (1992), СТРАНИЦА 227-284 (инаку издавачи за наука, п.н.в.)
Јас ви давам уште 2 примери на статии објавени во геологија (тоа е совршено респектабилно рецензирано списание). 2 лица од Одделот за палеобиологија и палинологија на Универзитетот во Утрехт, Република Чешка и Флорида објавија како ги утврдиле нивоата на СО2 за периодот на Миоценот (пребарување на Миоценот на Google) врз основа на индексот на забите и кои покажуваат многу поголеми нивоа на СО2 отколку денес (некаде помеѓу 300 и 500 ppm вклучувајќи грешка во методот +/- 50 ppm). а миоценот не беше пред 2 благи години и пред 5-20 милиони години еден од написите се нарекува Влијание на миоценските атмосферски флуктуации на СО2 врз климата и еволуцијата на копнените екосистеми (Волфрам М Куршнер главен автор).
Обидете се да пребарувате за 180 години точни мерења на CO2 - анализа на гасани на воздухот со методите на хемика. ќе најдете нешто објавено и достапно бесплатно. практично мерења направени (околу 90.000) од хемичари од околу 1812 година и покажуваат голема варијација на СО2 во атмосфера (со грешка од околу 3% од мерењата). многу од нив се нобеловци во хемијата и потоа ги споредуваат директните мерења со она што го кажуваат ледните јадра.
варијациите на co2 не се во корелација со temp. во најдобар случај можете да кажете дека зголемувањето на температурата носи со себе (потенцијално) зголемување на co2.
тие се многу што покажуваат корелација помеѓу сонцето и температурата што е многу посугестивна од co2 и температурата. покрај тоа, ако ја погледнете веб-страницата од кума, ќе видите дека сите планети во нашиот Сончев систем кои имаат временски темперамент, се загреале. Се разбира, можете да најдете 20 причини за секоја планета зошто. но наједноставниот би бил активен. сонце.
ако мислите дека само она што доаѓа од ipcc е научно и сè што ја става владата на грло е добро. тоа значи дека не научивте ништо од режимот пред 90-тите.
а палинологијата не потврдува никакви податоци од јадрата. исто како што директните мерења не потврдуваат. и ова ти го кажува оној што има дипломи по геологија (вклучително и докторат), како и уметноста. објавено во рецензирани рецензии (и оние што не се во аналите на романската академија!)
и тоа беше мојот последен пост за оваа статија
Јавноста е лесно убедена само во она што е лесно да се направи. Јавноста не е лесно убедена во нешто што вади пари од џеб и го принудува да се откаже (барем постепено) од некои најштетни каприци на играчки создадени од технологијата.
Го реков погоре, но сигурен сум дека светот чита, повторувам: проблемот не е глобалното затоплување на краток рок, туку долгорочните ефекти на загадувањето. Лесно е да се инјектираат милиони тони загадувачи со долг полуживот во атмосферата, но невозможно е да се ослободат загадувачите штом се ослободат. Сè уште не знаеме дали времето е топло или студено, но во случај времето да дојде понатаму, ние сме изгорени. Исто така, нема еколошка катастрофа за дестабилизација на сегашниот глобален климатски систем, бидејќи таа ќе се стабилизира на друг начин. Но, ребалансот на климатскиот систем на друг начин ќе биде катастрофален за човештвото. Ако за сто години ќе имаме секојдневен дожд во Сахара и вечен мраз во Newујорк, виновни за моментално недостасуваните мерки. ситуација.
Оние кои велат дека технолошкиот развој во последните два века не е виновен затоплувањето доаѓа со два сериозни аргументи: зголемената активност на сонцето плус слични варијации забележани во последните стотици илјади години, утврдени со копање во карпи и антички глечери.
Но, нивните аргументи се однесуваат само на рамнина и квалитативна проценка на податоците. Ако започнете да правите пресметки, доаѓате до сосема различни заклучоци.
Плус сериозниот проблем не е зголемувањето на температурата за неколку степени на краток рок (неколку децении), туку подолготрајните ефекти (стотици години) од сегашното загадување.
Со нешто што веројатно би го нарекле занемарливо.
Измерено во текот на неколку периоди во последните неколку илјади години, најголемата природна брзина откриена од варијациите на светските океани е помалку од 1 см годишно.
И BTW, проценките се конзервативни. Ако се стопи целиот мраз на Гренланд, нивото на океанот ќе се зголеми за 7 метри.
Нахранете ги морковите со зајаци. И заслужувате да барате мерења направени во ледени капачиња.
Она што го сфаќам е дека мора да се навикнеш тука на поновите вести: мора да се повториш. Проблемот со глобалното затоплување не е во колкава мерка е направена од човекот, дека технологијата има одредено влијание, туку какви ефекти има загадувањето (средствата со кои технологијата придонесува за глобалното затоплување) на долгорочната клима. Суштинската идеја е дека ако не сториме нешто сега, она што го ставаме во атмосферата ќе се одмаздиме за неколку стотици години најдоцна, но толку тешко што тогаш нема да имаме што да правиме. Не дека климата веќе полуде толку што заради тоа умираме на глава. Бидејќи планетарниот климатски систем е голем, тој има инерција да одговара, така што во моментот сè уште не е изведен. Но, кога ќе ја поттикнете, нема да можеме да ја возиме ниту таму каде што сакаме, ниту да ја запреме.
Нивото на СО2 брзо се регулира со вегетација - под услов да го оставите да расте.
Проблематични се другите загадувачи, кои во многу помали количини имаат многу посилни ефекти (на пр. Тежок NO2) и долгорочно (концентрацијата на NO2 природно се преполага на секои 150 години).
Големиот проблем не е самото греење. Со температура неколку степени повисока отколку што е сега, можеме да се справиме со неа. Голем проблем се ефектите од овој пораст на температурата. Можеби се должи на промените во множеството фактори кои придонесуваат за затоплување (пр. Пред милиони години, атмосферата беше неколку пати побогата со СО2 отколку сега, но атмосферата во тоа време беше и многу км подебела од сега, плус дека не се испуштаат толку големи количини на загадувачи со долг век на траење и изразен ефект на стаклена градина во атмосферата), се забележуваат структурни промени во атмосферските и морските тековни системи што ја одредуваат климата. Овие ефекти се застрашувачки. Ако пред неколку стотици години нивото на морето сè уште се зголемуваше за неколку метри, рибарските села лоцирани премногу близу до морето се движеа подалеку кон копно. Ако нивото на морето се зголеми за три метри сега, Newу Орлеанс е целосно потопен, а Менхетен е близу. Холанѓаните мораат да ги обноват своите брани, а многу острови завршуваат целосно под вода. Денешната цивилизација повеќе не е подготвена да се справи со ваквите појави како што беше пред неколку стотици години, кога седентаризмот и зависноста од технологијата беа многу пониски.
А, глобалното затоплување на Марс се должи и на СО2 на Земјата ?
Или можеби тоа е поради Марс Ровер ?
Сè уште не разбирате дека нивото на СО2 зависи од греењето, а не обратно ?
Неа Ал Гор ги освои тие награди залудно, приказната е зашиена со многу бела нишка.