Законот што го остава претседателот без назначувања во Советот за конкуренција, оспорен пред РСЦ
Претседателот Клаус Јоханис
USR и PNL ги нападнаа CCR амандманите донесени во Законот за конкуренција, откако Сенатот одлучи назначувањето на членовите на пленумот на Советот за конкуренција да му припаѓа на парламентот, а не на претседателот на Романија.
Сенаторите на УСР и ПНЛ поднесоа жалба до Уставниот суд за измените и дополнувањата на Законот за изменување и дополнување на Законот за конкуренција бр.
Сенатот гласаше за парламентот, а не за шефот на државата да именува членови на Советот за конкуренција, институција со клучна улога во одобрување на аквизиции и спојувања меѓу компании, кои контролираат компании осомничени за кршење на законите за монопол. Губењето на оваа привилегија е дел од долгиот процес на слабеење на моќта на претседателот потрошен во периодот кога ПСД и сојузничките партии го имаат законодавното мнозинство.
Предлогот за изменување и дополнување на законот за конкуренција им припаѓаше на сенаторите на ПСД, Шербан Николае и Даниел Замфир, беше премолчено усвоен во 2018 година во Комората на пратеници, а во вторникот доби 77 гласа „за“, 40 „против“ и 15 воздржани во Сенатот, комора за одлучување.
Поточно, новата верзија на законот го зголемува бројот на членови на пленумот на Советот за конкуренција од 7 на 11, нивното назначување се враќа на пленарна седница на Собранието на предлог на пратеничките групи во двата комора. Според стариот закон, именувањето му припаѓаше на претседателот на Романија на предлог на Советодавниот одбор на Советот за конкуренција, со одобрение од владата.
Во известувањето упатено до Уставниот суд, УСР и ПНЛ покажуваат дека амандманите го нарушуваат принципот на дводомност, 20-те амандмани воведени за време на дебатите во Сенатот во суштина ја менуваат формата премолчено усвоена од Комората на пратеници и со тоа генерираат големи разлики во содржината меѓу двата сола на Парламентот, според „Медијафакс“.
Покрај надворешната причина, УСР и ПНЛ сметаат дека постојат и низа суштински причини за кои законот што ја менува правната рамка на конкуренцијата е во спротивност со романскиот устав.
Начинот на кој, според измените и дополнувањата, се вршат назначувањата на новите членови на пленумот на Советот за конкуренција, со престанок на мандатот на сегашните членови, блокира принципот на не-ретроактивност на законот, еднаквоста на правата и одредбите на чл. 148 став (2) од основниот закон, со непочитување на принципот на надмоќ на правото на Европската унија над националното право.
Измените и дополнувањата на Законот за конкуренција од страна на ПСД се во спротивност со одредбите на Директивата ECN +, која ги обврзува земјите-членки да обезбедат дека националните органи за конкуренција имаат гаранции за независност, ресурси и овластувања за спроведување и спроведување. казни, кои им се потребни за да можат ефективно да ги применуваат членовите 101 и 102 ТФЕУ.
Директивата јасно наведува дека членовите на органите за донесување одлуки на националните органи за конкуренција можат да бидат разрешени само доколку повеќе не ги исполнуваат условите потребни за извршување на нивните должности или ако се утврди дека сториле сериозно прекршување според законот. внатрешна ".
Во конкретниот случај, разрешувањето на членовите на пленарна седница се случува од друга причина од оние предвидени со Директивата ECN +, имено како резултат на политичка интервенција на сегашното парламентарно мнозинство контролирано од ПСД.
Исто така, начинот на кој се именуваат нови членови на Советот е во спротивност со Директивата ECN +, „земјите-членки гарантираат дека членовите на органот за донесување одлуки на националните органи за конкуренција се избрани, регрутирани или именувани во согласност со јасни и транспарентни постапки. домашно право “.