Зелената зелена салата може да биде виновна за климатските промени, појаснивме
Нема прашање дека е здраво да се јаде многу овошје и зеленчук. Но, дали е добро и за животната средина? Нова студија од САД го доведува во прашање ова. Тврдење на истражувачите: зелената салата е значително позагадувачка од сланината.
Заклучокот од студијата, спроведена од научници од Универзитетот Карнеги Мелон во Питсбург, на почетокот звучи алармантно: Истражувачите тврдат дека вегетаријанската исхрана може да биде делумно одговорна за климатските промени. Според студиите, емисиите на зелена салата од стаклена градина се три пати поголеми од оние на сланината.
Пред да донесеме какви било заклучоци од ова, треба да ја разгледаме подетално самата студија: Строго кажано, тоа е мета-студија. Ова значи дека истражувачите не извршиле свои студии, туку ги оцениле и споредиле резултатите од другите студии. Ова го отежнува проценувањето на вистинската информативна вредност, бидејќи критериумите за проценка на вредностите на емисиите не се познати. Исто така, не е јасно дали, на пример, била направена разлика помеѓу директни и индиректни емисии.
Што точно истражувале истражувачите?
За новата студија, американските научници споредија колку емисии се испуштаат за да се добијат 1.000 калории од прехранбениот производ. Притоа, тие ги вклучија сите фази од одгледување до преработка и транспорт до продажба, складирање и подготовка и дојдоа до заклучок дека некои видови зеленчук имаат значително поголема потрошувачка на ресурси по калории отколку што се претпоставуваше претходно и во директна споредба со пилешкото и свинското не му оди добро.
Ова е исто така апсолутно логично, бидејќи додека салата има просек од околу 10 до 15 килокалории на 100 грама, истата количина свинска сланина е околу 500 килокалории. Во случај на салата, потребно е многу повеќе напор за производство на 1.000 калории отколку со месо. Ретко кој ќе се обиде да го покрие внесот на калории со салата. Директната споредба помеѓу двете намирници е всушност многу тешка, ако не и невозможна. Добро, затоа дискусијата е затворена?
Размислете чекор понапред
Подобро да не биде, затоа што би било прерано да се погледне целата работа само на ниво на директна споредливост. Ако одите чекор понапред, студијата во фокус става сосема различни прашања од тоа колку глави зелена салата треба да изеде човек за да се израмни со сланината за појадок на соседот во однос на калориите. И прашања за тоа како се храни светската популација. Милјарда луѓе се гладни. Според сегашните предвидувања, околу девет милијарди луѓе ќе живеат на нашата планета до 2050 година. Како треба да се хранат?
Едно е сигурно: ако продолжи земјоделското производство, употребата на пестициди, фабричко земјоделство и монокултури како порано, тогаш природните ресурси што ни се на располагање наскоро ќе се искористат. Почва, вода, воздух - сите овие се конечни ресурси: тие не растат и не можат вештачки да се создадат. Кампањи како „Зачувај ги нашите почви“, веќе некое време водат кампања за широко распространето органско земјоделство.
Дали месото е (единствениот) виновник?
Здруженијата за заштита на животните и вегетаријанските организации сметаат дека главниот проблем е сè уште растечкото масовно производство на месо. Всушност, говедското месо особено оди многу полошо од салатата и зеленчукот во однос на стакленичките гасови во новата студија. Како и да е, сосема е оправдано да се истакне дека чисто вегетаријанската или веганската диета не е нужно последниот збор кога станува збор за заштита на животната средина.
На човечкото тело му треба енергија за да функционира. И не може да се негира дека е многу потешко да му се обезбеди потребната количина со салата и зеленчук отколку со месо. Здравствените аспекти секако се изоставени овде. Исто така, има многу храна од растително потекло што има значително поголема густина на енергија од марулата или краставицата. Компири, житарки и мешунки се само неколку класични примери.
Кога зборуваме за иднината на светската храна, клима и земјоделско производство и бараме решенија, ниту една опција не треба да се занемари и демонизира од самиот почеток. Понекогаш е вредно да се разгледаат теми од друга перспектива и да не се сомневаат во навидум недвосмислените вистини. Во овој случај, студија како онаа на истражувачите од Питсбург служи помалку како сигурен научен извор, но може повеќе да помогне во дискусиите што одамна станаа излишни.
Здравствената свест е важна при изборот на храна
Што се однесува до нивната храна, Германците станаа попребирливи и критични. Ова го покажува репрезентативната анкета „Вака ја јаде Германија 2016 година“ од прехранбената компанија Нестле. Еве неколку резултати од студијата на оваа тема ...
Consumption Потрошувачка на месо:
Според нивните сопствени информации, 34 проценти свесно ја ограничуваат потрошувачката на месо, добри четири проценти од Германците јадат вегетаријанска или веганска диета
… Етика:
Во споредба со претходните истражувања, значително повеќе потрошувачи се подготвени да потрошат повеќе пари за храна ако се земат предвид етичките аспекти. Скоро половина од сите испитаници би платиле повеќе за благосостојба на животните.
... генетскиот инженеринг:
Не баш толку, но барем 38 проценти би биле подготвени подлабоко да копаат во џебовите за храна без ГМО. Во 2011 година беше околу десет проценти помалку.
... органски:
Органската храна би чинела 26 проценти повеќе (2011 година: единаесет проценти).
Можеби ќе ве интересира: Пченка наместо јаглен: шпорети за биомаса за Кина
Извор: Универзитет Карнеги Мелон, слика: дефотографии/смемус/утима, Фотолија/Комугеро Силвана, текст: Ронја Кифер