Ленин и носталгија или луѓе и статуи - ЛаПункт

Анџело Мичиевиќи

Последниот лет на Ленин

Исто како што кралевите се држат за мечеви, маки, секири, во неговата пророчка улога како учител, Ленин држи книга во раката - дали е тоа Марксовиот капитал? - и со другиот го покажува патот кон иднината. Но, оваа подадена рака повеќе нема за цел да отвора идеолошки хоризонти. Изгледа дека му се обраќа на овој последен верник, овој последен посветен војник на Партијата, доверувајќи му го целото свое наследство, ленинистичкиот сон. Ената изгледа фасцинирано од колосот кој, како вистински бог, лета, историски лет, очигледно последен. Нејзиниот син ќе ја препише историјата за да ја ослободи неговата мајка од шок. Според неговото сценарио, капитализмот се влева во комунизмот, бидејќи тој се најде во неговото огледало. Од преку границите, Ленин го смета идеалот за целосна причест. Нема веќе никаква разлика помеѓу Истокот и Западот, помеѓу капитализмот и комунизмот, кои целосно се споија, откривајќи ги нивните тајни афинитети. Студената војна заврши, згора на тоа, комунизмот поразен со тоа што стана капиталист. Прекрасната фикција на овој млад човек кој сака само да ја спаси својата мајка, станува пародија на она што го организираа комунистичките лидери, препишување на историјата за влегување во прокустијскиот кревет на доктрината.

Имаше момент на тишина над овој самрак на идолите. Ленин не беше во право. Иднината не беше како што предвидуваше, а историјата го наруши нејзиниот легитимитет со враќање во стара утроба толку долго погубена. Мислев дека ова амблематско вознесение на занаетчијата на нов свет и неговата трансформација во озивен деус се неповратни. Јас ја игнорирав самата природа на верата што создаде толку многу следбеници. Поздравувањето на Ленин над Берлин не беше од Збогум, туку од привремено раздвојување, кое темелно ги посочуваше вистинските верни, непоколебливиот војник на верата, кој ќе ја продолжи својата војна во рововите на историјата до крај.

Имам пред мене пресек кој совршено го илустрира гностичкото јадро на идеолошката определба. Да се повтори Ленин значи да се признае дека „Ленин е мртов“, дека неговата лична одлука претрпе пораз, колосален пораз, но утописката искра заслужува да се зачува. Да се повтори Ленин значи да се види разликата помеѓу она што Ленин всушност го стори и областа на можности што ги отвори. Да се повтори Ленин не значи да се повтори она што го направи Ленин, но она што тој не успеа да го направи, можностите што ги изостави “.

Овој одраз му припаѓа на Славој Žижек, неомарксистички филозоф, симболичен водач на Новата левица. Овој амблематски пасус го открив во „Роден во СССР“ на Василе Ерну, книга со вистински успех со јавноста, и заклучува микро-есеј посветен на Владимир Илич Ленин. Трите аксиоматски фрази се почетни точки на паметната комунистичка преродба облечена во херојска епопеја на основаната критика на капитализмот и ми се чинат интересни во однос на политиката на амнезија и надополнување на проект што не успеа неуспешно, комунистичкиот проект. . Треба да се напомене дека повикувањето на Ленин како заеднички именител на трите фраза не беше како мислител, како филозоф - ниту беше како што елегантно докажува Ален Бесансон, туку како хомо фабер, потекло на револуционерни дела и трансформации, единствен генератор на ОДЛУКИ.

Да се потсетиме, бидејќи имаме различни спомени, на истиот чевел, Чаушеску беше дистрибутер на индикации, уште еден клучен збор за тоталитарниот понтификат. Статуата на Ленин во филмот на Бекер повторува симболичен гест по кој ги препознавате статуите на Ленин во сон: Наведете. Со децении Ленин укажуваше на патот, вистината и животот во комунизмот. Таму и не подалеку, секогаш на линија. Секоја промена на насоката беше побарана од Ленин, а во огромната работа на идеологот беше пронајден пасус со кој се потврдува одлуката на водачот кој ги презема преовластувањата на визионерот. И ова инсистирање не е без значење: за разлика од сите други што размислуваа за формула, филозофите на утопискиот социјализам од Свети Симон до Маркс, визионери и утописти, тоа го стори Ленин. Тој помина неизмерна дистанца од мисла до дело.

Не дека револуционерниот процес координиран од Ленин беше лишен од ужаси, тој ги имаше во целост, но полесно е да се одобрат злосторствата во револуционерните периоди, полесно е да се оправдаат со благородната цел дека секоја револуција во пеперутката, од јакобинизмот на Француската револуција до ликвидирачкиот болшевизам од октомври. Во битка се чини дека сè е дозволено. Она што е тешко да се вари, тешко може да се скрие под изговор му припаѓа на ленинистичкото наследство, на сталинизмот, така што Новата левица се обидува да го раздели основачот од последователните „ексцеси“ на сталинизмот и, следствено, од оние на поранешните аватари. Советите на меѓународниот комунизам: маоизмот, режимот на Северна Кореја, Пол Пот и Црвените Кмери, фиделкастризам, да не ги спомнувам диктаторите во сателитските земји во Москва. За ова, враќањето во Ленин станува суштинско, вистината е таму, начинот е таму, решението е таму, изворот на лекување е таму. И Žижек не греши во идентификувањето на оваа „вистина“, која е под пепелта на империјата: „утописката искра“. Враќањето во Ленин значи враќање во утопија. Неговата привлечност издржува на какви било докази за катастрофата создадена од инкарнациите, правењето на оваа утопија во историјата на дваесеттиот век.

Во смисла на ослободување на Ленин од неговото наследство, „колосалниот“ пораз на неговата одлука е паметно одвоен од неговото учење, а неговото утописко потекло е јадрото што неомарксистите на Новата левица го сметаат за почетна точка. Втората клучна фраза повторно се однесува на комунистичкиот проект и неговата вечност. Она што го стори Ленин е несомнено под знакот на историјата, предмет на нашата проценка. Што Ленин не го стори, затоа што не успеа да го стори (привилегираната верзија) или затоа што не му паѓаше на ум, иако беше полн со идеи или затоа што наиде на силен отпор (види НЕП и враќање во форма на умерен капитализам што требаше да ја спаси Русија од економска катастрофа) е темелот на оваа утописка преродба, симболичкиот капитал на идеологијата, но исто така, како што вели Žижек, голем број можности што треба да се искусат.

Во овој поглед, се среќаваме со истото слепило што го прави табела раса за исчезнатите милиони жртви во комунистичкиот Гулаг, Големиот терор, ерата на чистки и испитувања на спектакли, Холодомор, големиот глад во Украина со намерно десеткување на украински селани од Сталин, милиони на жртвите на Кмерските Ружи, на маоистичкиот војник „Големиот скок напред“, исто така, со милиони жртви наметнати до најсуровото обесправеност, на злосторствата извршени од севернокорејскиот режим на Ким Ир Сен итн. Истата политика на амнезија ги игнорира овие жртви како дел од ленинистичкото наследство. Во последната реченица од фрагментот избран од Василе Ерну, се враќаме на идејата за континуитет на ленинистичкиот проект со ставање во реалност на она што го нуди хоризонтот на можноста на ленинизмот. Почина во 1924 година, но уште порано се повлече од ефективното раководство на партијата, Ленин не успеа да го реализира својот револуционерен проект. Ова отсуство од нејзиниот сопствен проект, неговиот недовршен, е исто така голем капитал што Ленин им го остава на своите потомци.

Не мислам дека подобар пример за тоа што значи вистински верник или што значи политичка религија наречена ленинизам, може да се најде во романската литература. Во оваа смисла е одличната книга на Владимир Тисмаеану, За комунизмот, судбината на политичката религија, автор кој претставува важна предност за мене, тој не го познаваше само системот, туку можеше да го види и одвнатре. Немам намера да го оспорувам она што е ставено во смисла на вера и не гледам како би ја негирал ленинистичката православие на Василе Ерну, што тој самиот целосно ја претпоставува.

Всушност, мислам дека тој е единствениот вистински ленинист во групата Критичен напад, единствениот за кого ленинизмот е пред се и професија на вера, суштинска определба, а не теорија, единствениот кој има друга политичко-афективна меморија што доаѓа од друг простор што околните не го знаат скоро воопшто и го разбираат уште помалку. Моето кратко патување месечно и една недела во постсоветска Русија (Москва и Санкт Петербург) - каде што овој „пост“ е крајно релативен - ја нијансираше мојата перспектива за Русија и ми помогна да читам освен успешна прозна книга од Василе Ерну. Формативната улога што ја игра харизматичната фигура на провиденцијалниот лидер и идеолошката живост го разликуваат авторот на „Роден во СССР“, - можеби уште подобро одговара на формулата „направена“ - од оние кои доаѓаат во вера само преку теорија или од огорчен комплекс, од опортунизам или едноставно од глупост, бидејќи помеѓу глупоста и идеологијата постојат неоспорни семејни односи.

Ивеење во средина на изумрена возраст

Вториот факт што го привлече моето внимание во овој пасус е фраза која некогаш беше суштинска, што наскоро застари како цел идеолошки речник. Тресењето произведено од тресењето на херојот основач на пиедесталот одекнува не само во свеста на неговата генерација, туку, додава Ерну, во нејзината политичка свест. Политичка совест. Јас скоро го имав заборавено волшебниот ефект на тие зборови. Се обидов да се сетам на сопствената политичка совест, и веројатно најдобриот лакмусов тест за неа беше Револуцијата во декември 1989 година. Имав 17 години и немав политичка совест. Во годините што следеа, кога романското општество драматично се подели на оние кои беа пред Илиеску и оние кои посакуваа Револуцијата да доведе до фундаментална промена во општеството, се роди мојата политичка свест, поточно, граѓанска.

„Да го повториме Ленин! се чини дека е основачката команда на Новата левица. Зошто Ленин, а не Хегел или Маркс? Уште еднаш, Ленин е тој што ја материјализира утопијата, кој ја претвора филозофијата во идеологија, а подоцна и во политички систем. Од помало значење се неговите скромни обвинувања, кои, без негово политичко дејствување, би се спуштиле на долните полици на идеолошката популарна литература. Што се однесува до „филозофот“ Ленин, ми паѓа на ум една амблематска анегдота. Ленин запознава германски филозоф на кого тој категорично му признава дека за шест недели го исцрпил сето она што вреди да се знае за западната филозофија. Германскиот филозоф суво заклучи: „Да, Ленин беше филозоф шест недели.“ „Затоа,„ Да го повториме Ленин! “, По секоја цена, без оглед на последиците. Се прашувам, сепак, колку неуспеси, колку други човечки колежи, колку геноцидни режими се потребни за да се запре повторувањето на Ленин.?

Можете исто така да прочитате:

10 коментари

Восхитувачки напис навистина. Колку е „романтичен“ ликот што нарачал во писмена форма на билетите, како во случајот на Венде, масакр врз стотици илјади луѓе, внимание, не спомнувајќи го името, туку броевите: извршете сто од сите управи итн. Тој убива броеви, а не имиња. Романтично нели? Кој друг може да верува дека ова е романса, сè што треба да стори е да го стори тоа; Не сакам, не дај Боже, да илустрираат каква било ленинистичка фигура, но којзнае, можеби тие ќе ја имаат таа шанса кога ќе се врати оваа источна, варварска романса.

Почитуван Ангело,
загрејте ја скапаната супа. Јас не Се плашам дека не сакате да ја напуштите мрежата за дискусии во 90-тите (гледам дека конзервативниот естаблишмент сè уште ја игра оваа тотално застарена тема). Светот се промени. Она што го пишувате овде е тема на дискусија (плачев и не повторувам) пред околу 5 години. Погледнете екс. врска: http://www.nascutinurss.ro/blog/?p=101
+ некаде за што имав напишано: Не плашете се, другари, и Ленин приватизираше!:)
И за стравот од конзервативците на зборовите како „ленин и ко“ што ги напишав деновиве: -салвезе-романија /. И не заборавајте дека луѓето се на улица не само во Романија и не поради Ленин
Здраво,
т.е.

Драг Василе,
Драго ми е што текстот на Анџело предизвика дебата за идеи.
на крајот на краиштата, тоа беше неговата цел.
што се однесува до ознаката „конзервативна“, која му ја припишувате на Анџело, ми се чини дека е грешка. Не мислам дека Анџело припаѓа на „естаблишмент“ од ваква природа.
па дури ни јас, да бидам самоироничен. иако имам напишано неколку книги за конзервативците.

Вкусна статија, воодушевување. И Ленин е секогаш близу до мене.

Но, ми се чини принудно и неповрзано со ... било што, квалификацијата/етикетата „по секоја цена, без оглед на последиците“ што конечно се појавува на краткиот опис на предложениот нов проект? Кој предложи такво нешто, во новите идеолошки платформи на кои се повикувате?

Почитуван господин Гаита,
ви благодарам за набvationудувањето и препрочитувањето на текстот ја сфаќам двосмисленоста на реченицата. Очигледно двосмислено, тврди не авторот на овие редови, туку оние што се опседнати со утопија и сакаат да ја материјализираат без оглед на ризиците, без оглед на повторените неуспеси, без оглед на тоа што може да се случи со општеството. Го прочитав ова упатување за пофалба до Ленин, директно или индиректно, на инаку ценети интелектуалци. ако ленинизмот останеше на страниците на некои книги и не се искачеше во реалноста, овој мој одраз ќе беше непропорционален, на работ на текстовите од два денара, гледан со аналитичка iosубопитност дадена на шпекулациите пренесени од егзотичен лик. Трансформирани во историја, ги препрочитуваме текстовите на Ленин според нивната вредност како историски документ, а особено како политичка програма. И ние сме зачудени од трајноста на ленинизмот.
Уште еднаш, ви благодарам за интервенцијата!
Со пријателство,
Анџело М.

Одличен есеј. Имате многу здрав разум и проникливост.